从GDP到绿色GDP，从绿色GDP1.0到2.0，统计的只是生产信息，揭示的只是现实状况，它可以为决策提供依据，却替代不了管理决策。发展观念的变化，说到底需要治理观念与结构的变化。

　　中国环境保护部近日表示，已经启动绿色GDP的研究，这是时隔11年中国再次重启这一研究。据介绍，今后，中国可能将资源消耗、环境损害、生态效益等体现生态文明建设状况的指标纳入经济社会发展评价体系，并从2016年开始选择部分地区进行试点。

　　老百姓过去要“金山银山”现在还要“绿水青山”，过去“盼温饱”现在还“盼环保”，过去“求生存”现在还“求生态”。然而，GDP仍然是主流话语体系中具有决定权的参数，关乎政绩考核与官员晋升，“地方GDP增长越快，干部升迁越容易”仍有市场。是故，哪怕一些吃“环境红利”的企业污染风险巨大，因其能撑起政绩“颜面”而往往被一些地方政府“另眼看待”。在GDP还无法完全“退市”、牺牲环境做大GDP的模式饱受批判的背景下，将环境成本计入的绿色GDP被寄予厚望——正面激励与反面倒逼并用，纠正唯GDP观念，破解环境保护困局，还百姓绿水青山。

　　回望来时路，绿色GDP研究也曾一路高歌猛进：2005年，北京、天津、河北、辽宁等10个省、直辖市启动了以环境污染经济损失调查为内容的绿色GDP试点。2006年9月，由原国家环保总局和国家统计局联合发布了《中国绿色国民经济核算研究报告2004》。这份研究报告最终成为“孤本”，至今没有“续集”，一是技术局限，与传统的GDP实实在在的客观数字不同，资源消耗、环境污染损失是一个宽泛的概念，将其量化容易引起技术性争议。同时，移植外来概念，也存在本土化问题。二是历史背景，随着2008年国际金融危机爆发，国内大规模经济刺激和产业促进政策频密出台，绿色GDP被淹没在一片热潮之中。三是主观意愿，绿色GDP多半“做减法”，地方GDP被这么一扣，政绩就下降了一大截，确实不好看。一时间，“我们有必要计算绿色GDP吗”、“绿色GDP不符合中国实际”之类的质疑之声此起彼伏。

　　重启绿色GDP研究，从1.0升级成为2.0，沿着未竟之路继续往下走，其诚可嘉。必须指出的是，“旧版本”在运行中暴露出来的某些问题依然悬而未决，“系统”需要重装，包括技术系统与组织系统。技术上，绿色GDP核算方法和标准还没有统一规范，相关统计数据无论数量还是质量都无法满足核算要求，核算过程的监督管理制度、核算结果审核和发布制度等还没有建立，从学术研究到成文制度之间，还有一段漫长的路要走。绿色GDP“做减法”已经不容易了，“做加法”——把地方环境系统、生态系统改善，产生的效益加到GDP里——就更难了。

　　一项重大制度出台，必须考虑制度成本，而组织成本首当其冲。环境数据的统计与发布，涉及到环保、统计、农业、水利、林业、海洋等诸多部门，谁来负主责？此次由环保部负责重启绿色GDP研究，而一旦进入实施阶段，环保部门能否承担起这个重任？落到地方，环保部门能否抵挡地方政府的强势干预？传统GDP都难以避免计算误差现象，谁敢担保绿色GDP不失真？由于存在计算的不确定性，绿色GDP失真风险恐怕难以避免。

　　从GDP到绿色GDP，从绿色GDP1.0到2.0，统计的只是生产信息，揭示的只是现实状况，它可以为决策提供依据，却替代不了管理决策。发展观念的变化，说到底需要治理观念与结构的变化。