28日，一则“世界空气最差20城，中国无一上榜”的消息在网上引起广泛关注。该报道声称，引用世界卫生组织(WHO)城市户外空气污染数据库得出此结论。部分网友质疑，这一排名“不科学”。29日，位于日内瓦的世卫组织联络官员向南都记者回复称，该组织并没有发布过所谓的世界城市空气质量排名。（10月30日南方都市报）

　　可以肯定的是，之前报道的“世界空气最差20城的排行”并不准确。如果，这个失实的排行榜，在一开始便混入几个中国的城市作为说事的依据，也许人们就不会对其过于较真，并感觉明显失实，因为人们知道国内的一些城市，雾霾到底有多严重。正是因为排行的内容超出了人们的一般生活经验，所以人们才会自然地觉得，这份排行榜似乎有问题，甚至有故意混淆视听的用意——通过虚假的排行，引导人们对雾霾天气的抱怨。而媒体的报道也最终证实了人们的猜疑，果然这个排行榜是失真的。

　　就此，有人也许会总结：出台这样一个排行榜有什么意义呢？即便，这份排行榜是真实的，即便，国内的城市无一上榜，也不能成为缓解人们对于空气污染紧张的理由。因为，人们生活在真实的环境中，而不是生活在排行榜里。再说，这个排行榜可是最差空气质量排行榜，即便没有入选前20名，也不能说明空气质量就没有问题，就很好。如果真想评价空气质量，只要从自身的实际出发，从人们的健康需求出发，从人们的自身感受出发即可，何必拿一些最差的榜单来施展障眼法，让人们在一种刻意营造的避重就轻的拟态环境中，自得其乐？这应该是人们在面对最差空气质量城市排行榜时，会有的理性态度。

　　对此，制作此排行榜者或许有一些委屈，他们的本意也可能不是想转移视线，而只是想找一个客观比较的标准，以便对国内空气质量污染的情况作一个更直观、更具体的说明与判断。毕竟，比较是一种判断的依据，是一种判断的思路。通过比较，可以对判断对象形成更为立体和全面的看法。这当然是一种可以成立的理由，没有比较就难以发现、得出准确的结论。这也是人们需要各种各样排行榜的一个真正原因——无需多少专业知识，一个简单易懂的排行榜就会告诉人们真相。

　　问题是，比较还有一个比较标准的取向问题——是向上比，还是向下比。这是人们可以选择的。如果作为一种更有追求的比较，比较的标准就应该向上看，而不是向下看。只有向上看，才能看到差距，看到问题，看到努力的方向。所谓人往高处走，只有看到了更高的标准，更好的排行，才能知道发展的方向在哪里，才能有发展的紧迫感。而如果，在比较时总是习惯向下看，总是拿最差的情形作为比较对象，并总拿别人比自己还差，自己已经不错作为自我安慰的借口，则比较就是一种阿Q式的精神胜利法。

　　最差空气质量排行榜也不是没有意义，如果它是真实的，至少还有一些警示的价值。前提是，这个排行榜是真实的，如果连排行都出现问题，则这个最差空气质量排行榜就必然会引起误读和误导。当然，比较而言，我们更需要最佳空气质量排行榜，这个榜单可能会让我们羡慕嫉妒，但总好过自我麻痹，这个榜单可能会让我们暂时失望，但总可以提供一个标准与方向。人总应该有点追求。在选择比较对象时，需要向下看，但更需要向上看。