首都雾霾压城，却只能“等风来”，置于现代文明的大背景下，这样的尴尬和无力，足以灼痛人心。等来一场可驱霾的风，至少得因于天时地利，而一场朝着宽慰人心而来的古风，倒是不请自来了。近日，有媒体援引古代气象志为雾霾寻找历史依据，认为“自古有之”，最早可以追溯到元代，而到了明代“每隔几年便会光临京城一次”。

　　这显然不是一次无来由的空穴来风，根据这家媒体的刊载，有《元史》记载，1329年阴历三月，由于前一年冬天没有下雪，春天又乏雨水，导致“雨土，霾”。不仅有明确的时间、地点，连原因也有具体的陈述，其真实性应是毋庸置疑的。该文显然不仅仅意在追溯霾的最早出现，在随后的文章中，不仅不厌其烦地将明朝各年间记录在册的“霾”天一一呈现，而且把自明以降的清朝雾霾天，也来了个大检索，并得出“总之，每隔几年‘霾灾’便会光临京城，多集中在冬季和春季”的结论。言下之意可谓清晰可见——雾霾虽可恨，但“今人不见古时月，今月曾经照古人”。霾之所至，并非今日之造孽，实在是古已有之。既是有“传统”的寻常事，也就无所谓追问和祛除这咄咄怪事了。

　　要沿着这个逻辑，还可以做进一步的溯源，在3000多年前的《诗经》中，便有了“霾”的记载，文中的“终风且霾，惠然肯来”便是例证，虽然不能证实是此霾“惠”及北京，但至少可以成为“霾苦天下人久矣”的又一力证。总而言之，纵观整个言说的逻辑结构，其出发点是这古今之“霾”是一脉相承的。

　　如果这个逻辑是成立的，一个首要的问题是，此“霾”是否为彼“霾”呢？这不是偏执地去咬文嚼字，姑且不说中国汉字的意蕴丰富，汉字在历史长河中所发生的词义衍变，也是比比皆是。一个浅显的例子，养生一词，今意为保养身体，但在古时则解释为“代养活着的人”，虽是同一词，意思却大不同。从“霾”来看，最初的意思即为“雨土”，这个形声词所描述的是土像下雨一样的现象。由此看来，古时的霾，可能更多的是跟自然气象有关，如强风来临，卷起黄土尘飞扬，形成“雨土”之象。这一点从历史记载中频频出现的诸如“风霾阴翳”、“狂风阴霾”等词，也能得到证实。

　　再来观照今日的雾霾，作为一种标准的气象用语，更多是对天气质量的描述。根据现有的科学研究，霾的形成主要由于三个原因：一是在水平方向静风现象增多；二是垂直方向上出现逆温；三是空气中悬浮颗粒物和有机污染物的增加。换言之，从霾本身来看，今日之霾与古时之霾，在内涵、形成机理上有着本质的差异。而从其成因来看，虽然也与气象条件有着一定的关联，但是无论是静风还是逆温抑或是污染物的增加，无不与现代人的活动影响有关，而尤其是悬浮颗粒物和有机污染物的增加，更是人类破坏大自然的直接后果。

　　退一步来说，即便今日的霾与古时的霾成因相似，都因于人类对大自然的破坏和侵占，所不同的只是在方式上。那么拿“元代霾”来说事，能成为强霾压境下的一碗心灵鸡汤吗？这样的“自古有之”，就能让现代人在强霾之中有着泰然处之的免疫力吗？历史的观照，在于照进改变现实之路，而不是关于农耕文明与工业文明的关联攀附，更不是牵强附会的援古证今。

　　对古今之“霾”的辨析，并非为谁正名，乃是从一场深刻的郑重其事中，希冀出更清晰和更坚定的求变，让一股从元代吹来的北京雾霾，云淡风轻为一股务实之风。即便观照古今，不能由此生发出战必克霾的信心，但观照天下寰宇，治霾并非不可能。从雾都伦敦的改头换面，到雾城洛杉矶的云淡风轻，从第一部《清洁空气法》到《清洁空气法案》，无不说明要克制霾的淫威，需要天时地利，更需要人和，比如对自然的敬畏，比如对发展的省思，比如对重典的仰仗等等，如此，首都北京的天高云淡之日将距之不远。