据报道，江苏泰州中级人民法院日前开庭审理了一起环保组织起诉6家化工企业污染案件，当庭判决6家企业赔偿环境修复费1.6亿元。据介绍，这是迄今为止全国环保公益诉讼中赔付额最高的一起案件。

    网民认为，这一案件的启示在于，治理企业环境污染行为不能总是一罚了之，必须追究司法责任，司法审判可以有效弥补行政执法威慑力不足的问题。有网民指出，目前环境公益诉讼依然受到资质门槛较高、取证举证艰难、地方多重干预等影响，应减少地方政府干预，促进环境司法专门化。

    破解违法成本低

    “以前对污染企业都是挠痒痒，现在是要用大炮轰了。”有网民表示，司法审判能够解决环境违法成本过低的问题。

    网民“冒群”说，由于环境行政执法的规范性法律文件多且庞杂，由行政机关执法和裁决，处罚金额不可能太大，环境行政执法暴露出了“有心无力”的弊端。

    网民“马军”也表示，目前的行政罚款相对较低，对污染企业根本起不到相应的约束作用，环境公益诉讼却不一样，高额的索赔实际上是给污染企业一记“猛拳”，大大提高了其违法成本，在美国、日本等国家，这也是保护环境的重要方法。

    仍面临多重困境

    跳出泰州这一个案，有网民指出，必须看到目前我国环境公益诉讼依然面临着适格原告过少、取证举证艰难、地方干预等困境。

    网民“丁国锋”表示，环境案件专业性较强，即便原告主体适格，环境公益诉讼还要求原告具备环境科学和法律知识，能够阐述环境侵权事实、因果关系，提出诉讼要求。而大多数环境公益组织成立时间不长，缺乏诉讼经验。从司法实践来看，环境案件要支付几万元甚至几十万元的鉴定费，诉讼成本较高。

    还有网民表示，在地方出现环境案件后，地方政府出于招商引资的考虑，不希望影响面继续扩大，对案件进行干涉，也影响到司法审判的进行。

    促进司法专门化

    网民建议，应充分发挥环境公益诉讼案件的警示意义，鼓励公益组织对破坏环境的行为提起诉讼，加大环境问题的法治化解决力度，促进生态环境司法专门化。

    “环保的历史旧账还没有还清，目前仍然在欠新账。”网民“马勇”说，通过典型案例，对违法行为进行严肃惩处，才能对行走在违法边缘的市场主体给以足够的威慑力。

    网民“北川”认为，我国已有环保法，但如何保证“有法必依”依然是难题。在可预见的未来，公益诉讼受到地方行政部门的干涉不可避免，应当形成能有效控制地方政府行政干预的机制。另外，应进一步研究环境资源审判专门化的理论基础和实现路径，建立一套符合环境资源审判特点和规律的司法机制与诉讼程序，实现环境资源审判的专门化。

    网民“果果”认为，应完善环境公益诉讼，激发公民和环保组织支持环境公益诉讼的积极性。当前法律规定的环境公益诉讼主体范围过窄，提起环境诉讼的风险过大。同时，一般公民、环保组织都难以承受高额的诉讼费和鉴定费。国家应建立公益诉讼赔偿基金，化解受害人、公益诉讼主体诉讼风险。