以传播城市化专业知识为己任
2024年11月10日
星期日
设为首页 | 加入收藏
急躁的“降噪令”,何尝不是“噪音”?
时间:2014-10-08 22:49:01  来源:中国江西网-大江时评  作者:薛家明 

  广场舞、合唱团……这些团体活动,经常被认为会产生噪音影响居民休息,备受诟病。9月中旬,景山公园、北海公园公布了“降噪”措施,其中景山公园规定,中午12点以后禁止团体活动。昨日,北京多家公园表示,是否对公园内的噪音控制,要看景山和北海公园的降噪措施的效果。(10月7日《新京报》)

  当下的中国,“广场舞”让人爱恨交加。爱之,是因为“广场舞”既满足了人们,特别是中老年妇女的健身需求,又给她们提供了告别蜗居的交流平台。恨它是因为,每当夜幕降临,持续躁动的音乐声,令附近的居民“窗户不敢开,懒觉睡不了”。向噪音说“No”,保证居民的休息权,无疑是一个好声音。但向噪音说不,不是向团体活动说不,更不该是让人们对“广场舞”、合唱团等广场活动忍痛割爱。

  有比“广场舞”门槛更低,更“寓健于乐”的健身方式么?恐怕没有。长跑、游泳虽健身效果颇佳,但全无娱乐性、趣味性可言;桥牌、麻将虽然充满娱乐属性,可对健身却全无帮助;太极、舞剑又专业性极强,不是每个人都能玩的了。我想,即使是身受“广场舞”噪音之害者,也不会反对自己的父母参与到广场活动中来!但已所欲,何必禁于人?

  其实,广场舞噪音“无解”之扰,归根到底是缘于公共空间有限之困。试想,有足够的全民健身空间,广场舞者会在马路上、人行道上大跳“僵尸舞”么?如果空间足够大,“广场舞”的噪音绝不会在居民小区里乱窜。“降噪令”对团体活动一刀切,只能让公共活动的空间更小。景山公园、北海公园禁噪了,只能让其它不禁的公园团队更多、噪音更大。因此,“降噪令”只能令局部地区降噪,其它地区升噪。

  事实上,“降噪令”只是情绪化的表达,并非是理性的决定。公园属于公共空间,民众应享有一定的活动自由。禁止“广场舞”等团体活动,于法无据。也就是说,公园管理者可以对扰民的活动亮“红牌”,可以以保护动物生存权的名义降噪,但无权对合理合法的团体活动说不。从这个角度看,“降噪令”又何尝不是一个“噪音”?有关部门急于求成的毛病,也该降温。

  相比出台“降噪令”的景山公园,天坛公园的经验更值得借鉴。“他们在外坛修了一个广场,引导市民去那儿跳舞歌唱”,“现在的投诉少了很多”。以往的经验表明,泼粪对立、高音炮对垒,只能撩拨对立情绪。对广场舞而言,堵不如疏。换个角度看,广场舞又何尝不是为城市生活增加几分文化色彩与情调呢?因此在“禁噪”的同时,如何留给“广场舞控”一个自由发挥的空间,更考验管理者的智慧!

  

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com