近年来，因为广场舞引发的矛盾时有发生。高考临近，北京市第十二中学的晚自习学生们也有这样的困扰，每天晚自习时，学校旁边广场上广场舞的音乐声打扰了学生们的思绪。昨天晚上，丰台城管来到丰台十二中附近的广场上，向跳广场舞的大妈们发放了倡议书，劝导大妈们在高考来临之际和高考期间，暂停广场舞或者降低声音，为考生营造良好环境。对于城管的劝导，大妈们并不买账，待城管走后，大妈们仍然选择调低音量继续跳舞。（6月4日北京青年报）

　　高考临近，为了给考生营造一个宁静的复习、休息氛围，城管劝导大妈们停跳广场舞，此举于情于理都无可厚非，也应得到大妈们的理解和配合，但令人意外的是，不少大妈并不买账，等城管走后照跳不误，只不过把音量调低了而已。对此，有不少人特别是考生的家长感到忿忿不平，以为高考关乎孩子的前途，关乎他们一生的命运，大妈们为什么不能给予理解和配合呢？

　　其实不止是现在，从5月份起随着高考的时间越来越临近，全社会高考的气氛也越来越紧张，备受争议的广场舞再次成为众矢之的，不仅考生家长们频频发帖呼吁大妈们暂停广场舞活动，媒体也不断刊载广场舞“静音”或停跳的新闻，从“正面”引导热衷广场舞的大妈们为高考、考生让路，许多地方都采取“有力”措施严管广场舞，不少公园、社区甚至纷纷取消了广场舞活动，一时之间出现了一座城市都容不下一个广场舞的咄咄怪事，实在令不少以广场舞作为精神寄托的大妈们难以接受，甚至发出在高考期间绝不停跳广场舞这样的狠话。

　　很显然，大妈们这样的态度和做法确实过于偏激，但我们大可不必指责大妈们不善解人意，不通情达理，更不能批评大妈们太自私、太霸道，原因很简单，就是我们应该换位思考：考生的权益固然要受到保护，但大妈们跳广场舞的兴趣爱好同样要得到应有的尊重，我们总不能为了保护考生的权益而牺牲大妈们的利益吧？笔者这样说或许会引来骂声一片，甚至会被斥为不识时务，但笔者觉得长期以来，我们对高考、考生太“娇惯”了，不就是一个高考嘛，居然搞得全社会都为之让路，特别是高考前半个多月各地纷纷祭出全城护考、全城禁噪的杀手锏，有些地方甚至连救护车、消防车的警报器，火车、轮船的汽笛，以及鸟叫、蝉鸣、蛙声都一律列为禁噪范畴，使得社会秩序、民众生活、自然规律全都因高考而改变，这样的代价和社会成本是不是也太大了？

　　坦率地说，在高考期间给考生创造一个比较好的环境完全应该，但绝不该走向极端，让全社会为此付出高昂的代价，让一座城市为此停止转动，让民众生活为此改变节奏，或曰我们绝不能让考生的利益凌驾于公共利益和民众利益之上，而是应该找到一个平衡点，让考生利益和公共利益、民众利益相互尊重、相互融合，力争做到井水不犯河水。

　　以大妈们跳广场舞为例，这既是她们的权益，也是她们长期形成的一种健康、乐观的生活方式，我们谁也没有权力干扰她们这种生活方式，剥夺她们跳广场舞的自由，即便以高考为由也不行。这里就有一个如何平衡的问题。窃以为，作为城市管理者一方面要为考生营造一个良好的环境，一方面不能简单地下达这样或那样的禁令，打乱人们正常的生活，而是要拿出更多的时间、精力和耐心来细化我们的管理，比如对广场舞，我们的管理者可以根据跳舞场所与学校的距离，测试一下音量在多少分贝的情况下不会对考生产生影响，并以此为据要求大妈们将音量控制在安全系数之内，同时加强巡检和音量测试工作，督促大妈们不要影响考生复习和休息，这样不就可以让考生复习迎考、高考与大妈们跳广场舞和谐共处了吗？可问题是，这样的管理太费时费力，也太麻烦了，根本没人愿意这样做！

    实际上，广场舞与高考并不是没有相容之道，关键就看我们的城市管理者肯不肯下工夫，找到妥善的解决办法。其实很多事情不是不能也，而是不为也。比如在实际工作中我们有一个坏习惯，就是常常是以行政命令和行政手段来代替管理，这样看上去是“管”了，但由于没有一系列措施跟进，往往解决不了具体问题，使管理流于一种形式，就像广场舞，很多地方都出台了相应的规定，可结果却差强人意，问题就在于我们没有一个精细化的管理办法和严谨到位的管理机制。说到底，这还是不作为和懒政所带来的必然结果。

　　换言之，所谓的城市管理，顾名思义就是既要管，又要管得合理、到位，且要理顺各方之间的利益和关系。如果做不到这一点，那就是管理者的失职，就该追究管理者的责任。现在，我们的城市管理者必须反思一个问题，就是在充分保障考生利益的同时，是不是也要合理保障社会公共利益、民众的利益呢？或是平衡好两者之间的关系呢？我想，答案无疑是肯定的，现在就看城市管理者有没有这个决心、有没有管理智慧及能力，来改变过去一切围着高考转、一切为高考让路这种不正常的社会生态，把我们的考生从畸形的庇护中解放出来了。