上海市杨浦区五角场附近一些占道经营摊位多年来难以清除，五角场街道城管中队的一名副中队长称，这是因为有人背后“收保护费撑腰”，他们城管“不敢管”。据摊主称，他们每月都要向一个外号叫“老四”的人交“保护费”，只有交了钱，才可以平安无事地做生意。（10月31日《东方早报》）

　　虽然不知道“老四”是个什么样的人物，但无论是摆摊的摊主，还是暗访的记者，以及不敢管摆摊摊主的城管部门，都证实了这个人物的存在。而且，按照城管部门的说法，这个“老四”的背后，还有一个“保护伞”，而城管之所以不敢惹“老四”保护下的摊贩，很大程度上是慑于这个“保护伞”，而至于这个“保护伞”是何方神圣，则无从知晓。

　　事情看似神秘复杂，实际上也很简单。比如，城管之所以对该区域的占道摆摊行为视而不见，原因不外乎两种：一是确实慑于“老四”及其背后“保护伞”的势力；二是城管部门与“老四”及其背后的“保护伞”有染，可以从中获利，甚至城管部门或某些城管工作人员就是那个“保护伞”。如果是第一种原因，此事件背后可能有“黑社会”背景，城管应该报警或向上级部门反映才是。如果是第二种原因，则城管部门本身就存在严重违纪违法问题。但无论是何种原因，城管部门都难辞其疚。

　　在这一事件中，一个更值得探究的问题是，为什么会存在“老四”这样的人？是谁给了“老四”以生存的空间？表面上看起来，是“老四”及其背后的“保护伞”所具有的“威慑力”在发挥作用。但是，如果没有那么多人需要以街头摆摊的形式谋生，如果街头摆摊的摊贩能够以合法的身份摆摊谋生，他们还会向“老四”交“保护费”吗？

　　答案是：可能会。因为，即使是合法经营的商家，在治安不好和警方打击不力的情况下，也存在被强收“保护费”的情况。但是，如果摊贩们可以合法地存在，他们可以在强收“保护费”之后向警方寻求帮助。但是，不合法的身份使得他们放弃了寻求帮助的努力，不得不选择忍气吞声。

　　摊主们对于“保护费”还表现出了很大程度的认同，因为，只要向“老四”交了“保护费”，城管就真的不会管。而在“保护费”之外，他们仍然可以获得可观的收入。正是这种认同，甚至是某种程度上的“感激”，使得被收了“保护费”的当事人常常不会举报“老四”，也不希望“老四”被清理掉，这也给了“老四”们以生存的空间。

　　如果街头摊贩不能彻底杜绝，那就应该在摊贩管理与清理占道经营之间寻求平衡。而平衡的办法不应该是堵，而应该是疏，是应该加强管理，而不是彻底消灭。否则，在强烈的摆摊需求与严酷的整治之间，必然会产生“老四”这样的人。而这其中隐藏着的治安隐患和腐败可能，对于整个社会来说，可能付出的代价会很沉重。