有关权威机构日前发布了《淮河流域水环境与消化道肿瘤死亡图集》。其中值得注意的是，淮河流域某地的水源已达国家四类水的用水标准，也就是属于“主要适用于一般工业用水区及人体非直接接触的娱乐用水区”，基本符合了“无臭无味”的要求，但仍然因水体中“持久性化学物污染、重金属超标”，而严重威胁到当地居民的身体健康，并直接导致鱼类畸形生长。

　　此外，据上海媒体近日报道，“在蓝天白云的条件下，上海本地午后依然出现‘臭氧浓度多次超标’”，原因在于臭氧属“二次生成的污染物”。而据大气专家介绍，“植物释放的两种有机化学成分（异戊二烯和单一芬多精）与机动车排放的尾气污染物中的氮氧化物相结合，便可以生成臭氧”，因此，“当一个区域内机动车尾气排放较多，而又遇到绿化较佳的时候，就有一定概率产生大量的臭氧”。另据介绍，“超标臭氧是哮喘多发的重要原因”。

　　以上两个案例都告诉我们，改善生态环境质量，保护公众健康安全，并不等于简单的“达标”。关键在于，在寻求建设美丽中国的过程中，千万勿将“美丽”简单化，从而陷入各种“美丽误区”。

　　自从党的十八大提出“建设美丽中国”的愿景后，我国生态环境保护工作进入了一个新阶段，就是从原先的“主要污染物减排”以维持生态环境“不恶化”为主导，向未来“修补并提升生态环境质量”的方向过渡。主要区别在于，与之前生态环境质量不断下滑有所不同的是，在未来，经过治理，我们的生态环境质量将逐渐变好，不仅要在“数量”上减少污染排放，更要在“美丽”上下功夫，让生态环境逐渐变得“赏心悦目”起来。

　　就此而言，建设美丽中国实则对我国的生态环境保护提出了较高的要求，那就是做到“内外兼修”，让公众不仅免除健康及安全之忧，还可从中获得审美上的消费和享受，以实现全面提升社会福祉的目标。

　　理论上而言，面对环境污染的挑战，实现生态环境的“内外兼修”，建设美丽中国，最大难点是“内”，而不是“外”，而其实现的顺序也应该是“先内后外”。但出于各种误解，在实际工作中出现了各种将生态环境保护“内外”目标相混淆，甚至本末倒置，及陷入“美丽误区”的现象。总体而言，这样的误区有如下几种表现。

　　其一，以“形式的外在美”替代“质量的内在美”。在对“美丽”的理解中，生态环境质量显然是其中焦点，但这并不等于仅仅是消除那些肉眼可见、鼻子可闻、耳朵可听的“污染”。正如上述有关淮河污染的报道所示，“经过多年的治理，淮河上游那些‘会说脏话的排污口’已经很难找到了。现在这里的水质是四类水，你看不到污染，也闻不到怪味儿”，也就是说，从外观上来看，较之以前，这样的用水也算越来越“美丽”了，但从其成分来看，那种水还远没有达到保证健康、安全用水的基本要求。

　　实际上，这样的案例还有很多。譬如，随着空气质量的改善，空气中肉眼可见的污染物已越来越少，但在公众环保意识提高的背景下，这并不代表空气质量越来越好。相反，各种细微颗粒物也在影响着空气环境。

　　其二，以“标准的孤立美”替代“生态的系统美”。生态环境各部门之间有高度的系统性，基于工业化发展背景下对生态环境的有限认知，人们在保护生态环境的过程中，常常将生态环境割裂开来进行治理，最为典型的做法便是为各种生态的子环境建立标准体系，比如用水的、大气的、土壤的。而且，各种标准间的交互性甚少，基本相互孤立，各自为政。其结果是，在符合标准的情况下，就某个子生态环境而言，的确已经实现了环境质量的改善，但就整个生态系统而言，仍存在很大的不确定性。

　　其中很大的一种可能性便是标准与标准之间相互抵消甚至抵触，最后危及整个生态系统本身。上述有关绿化与汽车尾气结合生成新污染物的案例就说明，仅仅在某部门内部建立标准来保护生态环境，对于实现整体的“美丽”而言，是远远不够的。

　　其三，以“加工的后天美”替代“自然的先天美”。在生态环境退化、变得丑陋的背景下，为了重新实现“美丽”，人们擅长利用各种科技手段来进行后天的加工，譬如用“包装”的理念来经营城市，通过各种景观工程、灯光工程来美化城市。这样的做法，出发点固然是好的，但从结果来看，整个城市所呈现的只会是有明显后天雕琢痕迹的“加工美”，而越来越远离生态环境本身所具有的那种“自然美”。更加严重的是，在后天各种加工的过程中，不可避免地又产生了新的污染排放，从而会加重生态环境的总体负担。最终，尽管城市可能变得“美丽”了，但生态环境的整体质量却在下降。事实上，就生态环境系统的演进而言，后天的加工永远无法真正取代先天的自然禀赋。

　　总之，在建设美丽中国的进程中，我们应秉着回归“美丽”，而不是消费“美丽”的态度，更加科学地、系统地和人本地，并怀着对自然的敬畏之心，来推进生态文明建设，最终建成既有阳光白云，又有健康与安全的人居环境。

 （作者系复旦大学经济学院讲师、环境经济研究中心副主任）