汹涌洪水中的大桥垮塌，主要的原因恐怕是要归结于无情天灾下的不可抗力。但即便是这样，还是要打捞打捞怒涛中是否有人为的责任。这样的质询并非刁难，而是相信：有责任支撑的大桥，会更加的坚固牢靠。

　　就拿江油垮塌的盘江大桥来说，修建于60年代的老桥曾遭遇5·12地震的损伤，在今年6月中旬刚完成加固。面对“一修就垮”的舆论质疑，绵阳交通运输局回应称：当时经过检测，加固后的盘江大桥具备了安全通行的条件。尽管如此，但在加固维修时，是否考虑到大桥承受暴雨等自然灾害的能力？有没有评估过，暴雨情况下是否还具备安全通行的条件？

　　如果心里有杆秤，那么在暴雨红色预警发出后，交通部门完全能够及时封闭大桥，避免灾难发生。至于事后称“设置了限行标志，严禁超高、超重车辆通行”，但更多的时候，这只是种提示，缺乏有效管理。洪水灾害是有天气预警的，如果能够及时评估险情，灾难或许可以避免。

　　说到垮桥，人们总是容易怀疑桥梁的质量问题。有媒体曾经统计过，5年来，全国共有37座桥梁垮塌，其中13座在建桥梁发生事故。而这些垮塌事故的回应中，几乎都回避质量问题。江油这次垮桥事件，有人指出“才用了一星期，桥就垮了”，也将质疑的矛头指向了大桥质量。

　　对大桥质量问题的质疑，或许会令当地政府感到“委屈”，然而，这反映了地方政府公信力的不足。或许我们应该相信，大桥被冲垮暴雨是主要原因。那么是不是大桥没有质量问题而垮塌，就意味着相关职能部门没有责任了呢？当然不是。工程质量只是责任的一种。如果说，大桥修复后的安全指标原本无法承受这次洪水而被冲垮，那么相关部门是否为此做出评估、预警和特殊情况下的有效管理？如果没有，那也是责任缺失的表现。

　　“天灾”和“不可抗力”，并不是政府职能机构免于问责的充分理由。在“天灾”和“不可抗力”面前，是否充分把握和利用了减少损失和伤害的机会，也是一种责任的表现。

　　桥梁等民生设施上面，多一份责任的支撑，民众的生命财产安全就多一份保障。全国多地正遭遇强降雨，去年北京7.21特大暴雨带来的惨痛伤亡尚令人记忆犹新，如今四川塌桥事件又再度敲响了防灾减灾的警钟。殷鉴当前，各地政府是否能够主动担负肩上重责，撑起一座座生命之桥、信任之桥？