有市场的地方，就会存在利润，这是市场经济的普通规律；有利润的地方，就会有官方的涉足，这是我们的市场经济。诚然，市场离不开调控，然而，过多的行政干预则会让权力处于绝对的垄断地位。

    7月1日起，北京要求每个手机叫车软件都要绑定一个电召平台，叫车软件不与电召合作将被叫停。用手机叫车，也将按照“即时叫车每单5元、预约叫车6元”的收费标准支付费用。专家表示，政府的规定实际上是变相的行政许可，过度干预会成手机打车软件行业发展的障碍。（7月2日《新京报》）

    手机叫车软件，是个新鲜事物。对于许多二三线城市的市民和出租车司机而言，甚至还不知道何为“叫车软件”，这个时候，北京的叫车软件却已经成为了赚钱的工具。所有与此行业相关的方方面面，无论是电召平台，还是软件开发商，还是出租车公司，都会从中分得一杯羹。现在，交通管理部门也以官方的身份插了进来，颇有“权力垄断”的味道。

    在缺少规范的市场中，手机叫车软件的广泛应用，必然会出现这样那样的问题。比如，黑出租也使用叫车软件，以至于消费者分不清何为正规出租何为黑出租；再者，许多地方的出租车司机以及叫车软件的运营商，都在变相进行收费，这似乎可以理解，毕竟，这世界上没有什么服务是免费的，可是，叫车软件却也容易产生“乱收费”的问题……规范叫车软件所引发的种种问题，显然，是当下交通和交管部门需要解决的问题。

    对于以上问题，其实许多地方的政府部门已经开始着手进行解决。比如，南京交通部门明确表示软件“加价叫车”业务意味着变相议价，可能引发出租车行业“议价”现象，搅乱客运市场价格秩序，对此，将严查叫车软件加价服务。至于深圳等城市，因为政府部门认为难以实现统一管理，则干脆取缔了手机软件服务。无论是规范管理，还是直接取缔，权力基本上都维护了市场的自由秩序，而没有引入垄断经营之实。

    有市场的地方，就会存在利润，这是市场经济的普通规律；有利润的地方，就会有官方的涉足，这是我们的市场经济。诚然，市场离不开调控，然而，过多的行政干预则会让权力处于绝对的垄断地位。至于出现权力和企业的勾结和串谋，就不足为怪了。

    权力干预过多，长期以来是我们市场管理的一个错误思维。这和近期以来“微信收费”所引发的质疑是几乎一样的情况。官方，总是想在有利润的地方插足，或者“雁过拔毛”，或者直接扯下一只翅膀或大腿来烤着吃。而最终的成本则只会转嫁到消费者的身上。最终还可能会影响到整个城市出租行业的健康发展。

    减少行政审批，已经成为了一种趋势。近段时间以来，中央和地方政府下放了许多之前被权力垄断的审批权力。对于公众权利而言，这是一种好事，既在程序上减少了许多，也在成本上降低了不少。具体到手机叫车软件而言，政府部门应该做的是统一管理、规范管理，尽最大可能剔除此行业中的乱象——不到万不得以，则不应该增加过多的“行政审批”程序或者直接进行权力垄断。