北京大学景观设计学研究院副院长

    浔龙河生态小镇这个案例把所有弯路都走尽了，我感到很惊讶，也学到很多东西。城市化委员会编制的“城市化质量评估体系”到现在难以出台，我觉得应该参照中共十八大精神。十八大强调转型，通过借用邓小平一句发展是硬道理，阐述经济发展转型是未来三十年继续发展的硬道理。此外，十八大提出生态文明是观念意识、政治制度、管理、生产方式转型的内涵。在此前提下，我补充六点建议，但并不是针对这个案例的，因为如果你这么做，别人也会这么做，只是你比别人先了一步，所以我是把站在全国的角度来考虑。

    第一、案例没有更新城市化模式，仍然靠大项目大规模招商来促推发展。我算了一下，案例通过整合资金，差不多每一亩土地引进了8万块钱，相当于每个人55万元人民币，这在全国当中不是可持续的。如果全国每一亩土地都能投8万人民币，每一个农民给他投55万元的话，中国所有的山林用地都解决了。

    第二、我觉得案例中的经验仍然是大包大揽的计划经济模式。可能刚才几位老师也提到，这种模式到底可不可行？

    第三、案例中仍然体现的强人政治。我们中国有很多类似的例子，华西村，这些都是靠一个人在顶着。城市化过程应该尽量避免强人政治，应该发挥所有人的积极性，每个人想做什么应该由自己说了算。

    第四、目前这种方式跟城市化终极目标背道而驰。城市化终极目标要实现城乡居民的自由流动。案例模式之所以能够成功，就在于把村民固定在土地上了，这不是城市化的终极目标。

    第五、要预防利益冲突。举一个简单的例子，生女户就有上门女婿落户的问题，全民投票是否适合一定要慎重。短时间之内投票或许可以解决，但是长时间之后会逐渐积累社会矛盾，过去30年我们累积了城镇化的矛盾，未来30年在你那个村子里面可能累积其他的矛盾。

    此外，一村多制可能会导致新的社会问题。村民土地、住房全都是独一无二，而土地流转后的村民就变成第二居民了。