去银行取了趟钱，前后大约两个小时，新疆阜康市郭先生因违章停车被城建监察大队依据《城市道路管理条例》中相关规定处以5000元的罚款(3月25日《新京报》)。

    谁有权对违章停车进行管理?在普通公众眼中，违章停车侵犯了道路交通安全，属于交管部门的职权范围。但违章停车也影响了市容市貌，因此，在理论上，违章停车侵犯了多重法益，联系到交管、城管、城建的各自职责，好像这些部门都有权对之“分一杯羹”。而国家立法层面并没有对各执法主体的具体执法范围进行明确划分，这就可能造成各执法主体权责不明，进而产生“谁都不愿意管”或者“谁先抢到归谁管”的执法乱象。比如这次事件中，郭先生违章停车这杯“羹”就被城建监察大队抢走了。

    然而，行政处罚须遵循比例原则，也即过罚相当原则，行政主体对违法行为人适用行政处罚时，所科罚种和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，既不轻过重罚，也不重过轻罚，避免畸轻畸重的不合理、不公正的情况。行政处罚法表述为:“设定和实施行政处罚与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”

    违章停车两小时就被罚款5000元，这显然违反了比例原则。根据道路交通安全法，交管部门可以对违章停车者处20元以上200以下罚款。可是，到了阜康市城建那里，咋就“坐地起价”，变得那么“贵”了呢?

    需要指出的是，《城市道路管理条例》的确规定着“擅自占用道路”等行为，有关部门可以对之处以2万元以下的罚款。可是，我们比较一下与之并列的违法行为:“擅自挖掘城市道路”;“擅自在城市道路上建设建筑物、构筑物”;“擅自在桥梁或者路灯设施上设置广告牌或者其他挂浮物”……这些行为的违法性显然比临时违规停车要严重得多，因此，法条所说的需要处以2万元以下罚款的“擅自占用”行为，不能理解为偶然性的停车占道，而应是某种更为长期的占用。

    事实上，一些地方已经意识到了上述问题，如常州市为了规范行政处罚自由裁量，根据上位法制定了《常州市城市管理行政处罚依据和幅度对照表》，规定机动车在道路侧石以上的人行道、广场、公共场所等违章行、停车，轿车可以处以200元至600元罚款，其他车型罚款数额相应增加。如此不仅使职能部门对违停行为的处罚更加名正言顺，也使执法权得以限制。

    毋庸讳言，行政执法权有着权力自肥的天性，因此，必须其将放入制度的笼子里。没有明确的执法界限，失去了制度的束缚，违停两小时被罚5000元，这样的事情又怎么会不发生呢?