日前，格莱泽教授接受了早报记者专访。格莱泽教授建议，中国面对那么庞大的农村人口，需要建造高密度的大城市，而不是学美国的城市郊区化模式。他甚至认为，世界的未来取决。

爱德华·格莱泽

     《城市的胜利》(Triumph of the City： How Our Greatest Invention Makes Us Richer,Smarter, Greener, Healthier, and Happier），英国Penguin 出版公司2011年出版。
 
　　《城市的胜利》是哈佛大学经济学家、肯尼迪学院教授爱德华·格莱泽（Edward Glaeser）的一本城市经济学著作，他出生于纽约曼哈顿，长期致力于城市经济研究。他和他的研究团队在对全世界各个洲城市形态进行调查研究后，在这本书里得出一个结论：城市是人类最伟大的发明与最美好的希望，城市的未来将决定人类的未来！他认为，城市让人类变得亲密，让观察与学习、沟通与合作变得轻而易举，极大地促进了思想撞击、文化交流与科技创新；城市鼓励创业，带给人们前所未有的工作机会，使得社会的机动性和经济的灵活性得以发挥；城市中密集的高层建筑、发达的公共交通、缩短的空间距离大幅度降低了人均碳排量，实现了节约能源、保护环境的伟大目标；城市清洁的水源、良好的排污与完善的医疗系统等维护了人们的健康与安全，提高了人类整体的生活质量。《城市的胜利》中文版也已经由上海社会科学院出版社出版。
 
　　日前，格莱泽教授接受了早报记者专访。格莱泽教授建议，中国面对那么庞大的农村人口，需要建造高密度的大城市，而不是学美国的城市郊区化模式。他甚至认为，世界的未来取决于中国和印度在未来的城市化成败。
 
城市让人类更聪明
 
　　东方早报：你在《城市的胜利》中有一个观点颠覆了我们的直觉，你说城市生活比郊区生活更加“绿色环保”。你认为普通人会接受你的观点吗？
 
　　格莱泽：在城市里生活比在绿色乡村更环保，更有效率，我的这个观点已经被许多环境学家所接受，但当然很难被每个人所接受。生活在树木环抱的自然环境里当然很舒适，但我的观点仅仅是从发展经济学角度出发的。人类生活在郊区，生活在绿色包围的舒适环境中，那就意味着大量能源的消耗，因为你要使用更多交通工具，也意味着你会住大房子，这种居住方式事实上是在破坏环境。常识是，如果人类生活在一个高密度居住的城市里，留出更多自然环境，这就是环保。
 
　　东方早报：所以你认为，城市才是人类未来的最重要生活场所，城市才是经济发展的核心。
 
　　格莱泽：聚集生活有益于人类的发展，包括经济，何况只有这样，人类才能协同工作。越复杂的工作就越需要人类的合作，这就更加凸显了城市的重要性。很多人认为，随着技术的发展，人类可以不再需要面对面的交流和合作工作，城市将只扮演社交的作用。我相信，事实恰恰相反。技术使得世界更加复杂，那就更需要人类思想、观点和创意的碰撞。人类是个社交的物种，大家只有聚集在一起才能更聪明。城市让人类更聪明。城市提供了这种可能性。
 
　　东方早报：对于一座城市，在它的发展中最重要的元因素是什么？
 
　　格莱泽：教育。人力资源在世界上任何地方都是最重要的，他们决定这个地方的经济势力和政府质量。投资于公共交通和建造大楼当然很重要，但是如果是在发展中国家，普通人其实是很难触及到这些东西。只有教育能让每个穷人享受到。
 
高密度城市更能取得成功
 
　　东方早报：你在书中建议中国不要学美国的城市化，为什么？
 
　　格莱泽：美国的郊区只是显示了自私的选择是怎样的，那里生活很好，但是这种生活方式和城市运作方式是愚蠢的。郊区生活带来的污染、壅塞交通等带来的浪费是难以计算的。
 
　　而且，如果中国效仿美国的发展方式，能源需求将成倍增加，因为大量使用汽车和大面积居住能源消耗。这将加剧世界能源紧张，推高能源价格——往上建比往四周建要好。
 
　　东方早报：在你的书中，底特律是失败城市的典型，但在几十年前，底特律在美国的地位就相当于现在的硅谷。中国的城市化可以从底特律的失败中学到什么？
 
　　格莱泽：底特律的失败案例告诉我们，一个城市的发展依赖于单一产业，依赖于少数几个大公司是非常危险的。成功的城市都有些共有的因素：聪明的人、小公司和与世界紧密相连。这样的城市，我这里可以列出一个很长的名单，上海就是其中一个。
 
　　今天，中国的城市向世界展现的面貌是，它们聚合了大量的制造业公司，雇佣了上千万的工人。但这种局面是不会持久的，不是因为产业会衰落，而是中国将会变成拥有更多财富，人民收入更高的国家。在这个进程中，那些低附加值产业的工作岗位就会转移，这种事情在中国已经发生。从长远看，中国的城市，它们的经济也会追逐高附加值产业和服务业，就跟西方很多地方一样，制造业并非天然城市的唯一选择。在这个改变的过程中，中国的城市尤其是制造业城市很可能会面临同底特律一样的困境。
 
　　东方早报：哪些是城市转型的成功案例？中国的城市化又能从这些成功案例中学到什么？
 
　　格莱泽：传统工业城市成功转型的案例很多，比如波士顿、纽约、西雅图、米兰等等。现在美国最大的那些城市，在当年都是工业城市，在欧洲同样如此。是人力因素——正式或非正式的技能——决定了城市如何转型。所以是否有成功的教育是城市能否转型、重塑自己的先决条件。
 
　　西雅图曾经就是“波音”的城市，就像底特律被“通用”统治一样。当波音公司不再那么辉煌的时候，西雅图并未因此衰落，因为那些受过良好教育的工人能重新创造新经济体。我这里所说的人力资源中，很重要的一种形式是企业家。衡量一个地区企业家素质的一个重要标准是，在当地是否有足够多的小公司，小公司的数量和质量也决定了城市能否重生。如果按照这两个指标，上海在未来能继续表现的很好。
 
　　欧洲的城市给中国的城市提供了一个成功的榜样，高品质的生活，公园，美丽的建筑，比如巴黎、伦敦和爱丁堡。美国那些美丽的郊区城市提供的是噩梦。纽约和芝加哥的案例显示了，一座高密度城市——无论是人口还是建筑——它们能在经济上和宜居上取得成功。
 
城中村对城市很重要
 
　　东方早报：你怎么看明星城市迪拜？在中国有不少以“迪拜”为榜样的城市。
 
　　格莱泽：我不认为迪拜是一个好的模式，因为城市的高度需求来自于城市的需求，超出城市人口实际需求的城市高度，一味追求纪念碑式的地标性建筑，这是很糟糕的。摩天大楼是不错，但应该能让市民步行从街边穿过去走到它那里，而不像迪拜的高楼那样。
 
　　东方早报：许多研究城市化的学者都喜欢研究印度、巴西的贫民窟，中国的城中村，你也不例外。在你看来，这些混乱的尝试是否是每个城市发展的重要组成部分？
 
　　格莱泽：我坚信贫民窟或者城中村对一座城市，对整个国家经济都非常重要，因为那里是贫困农村人口在城市脱贫的渠道。城市应该给他们以希望和机会成功。当一个国家还存在大量贫困的时候，农村贫民就可能蜂涌至城市，这就是贫民窟形成的原因。但这不是坏事情，这样比让他们待在原地无法享受城市化的益处要好很多。但在这个过程中依然需要城市和政府良好的管理，其中公共医疗卫生是城市最急切提供的服务。
 
　　长远看，提供普遍的教育是消除不平等的最重要武器，最重要的就是确保那些成长在贫民窟的儿童能接受良好的教育。否则，就是对年轻人才最可怕的浪费。
 
　　东方早报：在你的书中提到了西方城市中的移民问题，你倾向于城市的胜利离不开移民。对中国来说，可能就是所谓流动人口。西方处理移民问题的经验对中国有哪些借鉴？
 
　　格莱泽：中国的户口制度是管理大规模流动人口的一种可以理解的方式，但是政府至少应该确保每个中国孩子接受到良好的教育。我不想对中国的户口制度指手画脚，但只想说，只有给每个城市里的小孩，给予他们良好的，平等的教育，这才能给这些有各种才能的孩子一个机会，在未来获得成功。
 
　　东方早报：在中国，如今有一半的人口已经生活在城市中，在未来，也会有越来越多的农民离开土地来到城市。在这样迅速的城市化过程中，你对中国有何警告或建议？
 
　　格莱泽：我对中国的城市化印象非常深刻，我还记得我在上海南京路逛街时获得的愉悦，那里是一个浓缩的世界。但在中国别的地方，那么多高楼似乎只有纪念碑式地标作用，而不是人们和公司真的需要他们。城市要专注于生活质量，专注于教育，专注于才干。别把城市与那些建筑联系在一起，真正的城市是人的城市，围绕着人去建造他们需要的东西。