昨日，《人民日报》发表评论文章，称观点多元并不等于胡言乱语，胡言乱语对社会不但无益还很有害。多家门户网站对此给予了特别关注。

   上述文章以若干不实信息、不成熟观点为例，表达了对舆论场域混沌和混乱状态的担忧，指出以“观点多元”为借口胡言乱语，是对观点多元的误读与曲解，也不利于观点多元的培育和秩序的形成。

    不可否认，网络时代尤其是微博的兴起，既扩展了舆论平台，也改变着传统信息传播方式，较之以往，话语场域的状况确实更为复杂。在这种情况下，提醒个人以更理性的态度看待和识别信息，负责任地发表观点，没有问题。但如果将复杂性简单概括为混乱和胡言乱语，由此推出“有违观点多元”的结论，继而反对“胡言乱语”，看上去自成逻辑，其实中间存在多种概念的混淆。

    言论以信息为立足点，该文首先指出信息的“瑕疵”和不正确问题，要求传播客观、真实的信息。这种说法是对信息与事实不加区分。所谓客观、真实的信息，即事实，而事实始于对信息的核实和确认。信息出现和传播之初，并不能保证绝对的准确无误，传播、论证的整个过程，反而可以让不明确、模糊、不真实的信息渐渐褪去欺伪的面目，呈现更接近本原的一面。我们不能盲目地把信息的庞杂、不确定归为混乱，强求自始至终的事实传播，实际上，一些事例证明，带着“事实”头衔未经检视的信息可能刚好与事实相反。

    至于观点表达的不理性、不公允，甚至胡言乱语的说法，姑且不作评述，仅观点多元不等于胡言乱语，胡言乱语有害社会的陈述就有很大问题。这里无形中将观点或者思想依正确与否划出界限，其潜台词是，在错误的思路上保持观点的统一当然不对，但在正确的思路上保持观点的统一则是对的。若多元以此为基础，那么是不是多元就是所有正确观点的汇总？然而，向“正确”的一方倾倒的多元能算作怎样的多元？

    必须明确，多元本身没有对错判断。多元容纳不同的意见表达，倡导思想的自由传递，它提供一个人人平等的公共平台，排斥一切可能的传播障碍和隔阂。很多时候，正是依靠开放交流，一些错误、荒谬的观点得到了纠正，道德信念得以建立，公共常识得以普及。观念、观点往往具有强烈的时代局限性，在一些时代荒诞不经的观点，可能成为未来的社会主流价值，历史不断对此进行着论证，因此，一个真正进步自信的时代，并不在其压制异端邪说的能力，而在于其包容万家的气量。

    客观地说，批驳舆论场域的乱象，实则是一种担心，害怕不理性的、荒谬的观点反据上风。这种担心恐怕难说荒唐，但它至少是多余的。很多事情证明，人们在观点的自由市场上往往收获更多。例如，汶川地震中曾经掀起舆论波浪的范美忠事件，不但没有让一套看似自圆其说的反道德说辞站稳脚跟，反而激起公众重新认识责任、良知、道德以及我们自己。

    给社会一个多元的空间，相信社会可以自我提炼、产生一股向善的力量，有着凝聚正面共识的可能。