以传播城市化专业知识为己任
2024年10月07日
星期一
设为首页 | 加入收藏
北大非出污泥不染,但也不可能很烂
时间:2012-08-27 13:17:23  来源:环球时报   作者:单仁平 
     一则北大学生实名举报校学生会主席(在校本科生)“行贿50万”的帖子周末在互联网上流传,但微博上很快又有了该举报者的声明,称所谓举报信是伪造的,与他本人无关。这件事与邹恒甫上周宣称北大院长教授“奸淫”女服务员都让人困惑:北大怎么了,或者是,互联网怎么了?

  北大似乎正在从中国最高学府向互联网舆论的标准靶子“过渡”。公众对当前教育体制的不满,甚至对权威以及对“官”的不满,都像是在通过北大找印证。北大很可能真的有些“不干净”,但舆论真真假假的指责显然在将北大的各种“道德问题”放大。

  这种放大掺入了一些人对北大作为近代中国精神符号已经“道德堕落”的猜想,正因如此,即使一些指责被证明是谣言、诽谤,在互联网上支持这些谣言并继续对它们津津乐道的人仍然有不少。

  北大处在中国社会道德面争议重重的大环境里,它不可能“出污泥而不染”,你甚至可以说它“好不到哪去”。官本位思想以及拜金主义都会向北大校园有某种程度的渗透,大概是真实的。“纯净”的大学在全世界大概就不存在,在中国100多年的现代高等教育史上尤其不存在。关于旧北大、旧清华“如何如何好”,许多都是今天一些人的想象。

  同时我们相信,真正的北大应当也“坏不到哪去”。北大是中国知识精英最集中的地方之一,在中国的相同教育体制下,这些人凑到一起搞出的事情比其他地方“更龌龊”,这样的描述是反逻辑的。北大的教授“奸淫”,学生干部“行贿”,校长“作秀”,互联网不断把这些信息往一起堆积,但这不可能是现实中的那个北大。

  北大作为中国高等教育体制和水平的代表性学府,遭到舆论的更多挑剔是正常的,也是它必须承受的。但反对极端性指责,要求批评更加公正,这是社会对围绕北大争议的应有态度。

  然而现实是,邹恒甫式的攻击可以大行其道,突破了批评应有的各种底线,而社会对它们的反对声很微弱。北大才子无数,却“没地方讲理”,成了舆论中的弱势,这决非舆论应有的健康状态。

  当然,北大自身值得反思的地方也确实很多,它所处的舆论环境无法选择,而互联网上对它的诸多不满有些也并非空穴来风。除了北大变得“世俗”,还因为北大虽在国内属于“贵族”,但却是有点“窝里横”, 在全球排名通常逊于港日韩的顶尖大学,,北大的教育和学术成就,看上去比中国经济成就在世界上所获的地位低一截。

  北大似乎在吃其百年传统和在中国特殊地位的老本,以及在享受中国崛起为它带来的种种自然好处。北大这些年没为中国带来额外的骄傲。它给中国人印象最深的就是高考录取分数线特别高,此外它斗不过港大,据说它的一些教授们还特别有名或有钱,中国人很少知道关于它的别的什么。

  北大需要再奋起。除了危机公关,北大需有更高的志向。它应当对教育改革做出独特贡献,成为中国高等教育和学术研究向世界一流水平冲击的真正领军者。北大应把舆论的“作对”当成对其当前平庸的泄愤,这样的话,无论互联网上有多少干扰,北大都会始终清楚自己应当做什么。▲(作者是《环球时报》评论员)

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com