近日，有关深圳南山区“春花”天桥“投资20亿元建设”、堪称“豪华天桥”的消息引发社会关注。17日深夜，深圳南山区官方微博“创新南山”回复表示，“春花”天桥实际造价约5000万元，并间接承认管理的确有问题。(8月19日《南方日报》)

    近年来，尽管城市建设中劳民伤财的“形象工程”备受诟病，但却仍屡禁不止。究其原因，除了政府官员挥之不去的政绩考量外，其对“城市形象”的认知与普通民众感受的落差当属关键因素。管理者常常把心目中的“城市形象”定位于豪华、气派、美观、有创意，而普通民众的心仪感受却是舒适、实用、惠众。显然，位于深圳南山区的“春花”天桥就是这样一座华而不实、饱受质疑的城市建筑。

    应该说，建造过街天桥的本意首先是为行人横穿马路提供方便和安全保证，其次才是尽可能地展现外形美观，即首先必须是“民心工程”，其次才是形象考量。而“春花”天桥的规划者，从投资建设之初就将其作为形象提升工程定位为地标性建筑物，有意无意地弱化了方便行人通行的原始功能。从建造现实看，“呈现6个突出弧形、酷似盛开的六瓣迎春花”的俯瞰效果的确显示了建造者别出心裁的“创意”，但电梯停运、桥面积水、上千LED灯晚上不亮等诸多现实问题，又着实让其光鲜形象大打折扣，而网友质疑20亿、官方回应5000万的巨额成本，更让“春花”天桥沦为名副其实的“政绩工程”的标志。

    爱美之心人皆有之。人们并不是一概而论地排斥地标性建筑和对城市形象的向往。关键是要弄清楚城市建筑为谁而建，城市形象的“观众”到底是谁，“形象工程”是否物有所值？也就是说，城市建筑必须最大限度满足人民群众的民生需求，充分考虑公共财政的承受能力，考虑广大市民的现实观瞻的心理感受。看到斥资5000万建造的豪华天桥，人们的第一感受只是“花哨和奢华”，而非便利与实用；电梯、扶梯的形同虚设、周边红绿灯的模糊看清和步行距离的大幅增加，更让人们徒有“都市夜景”的诟病与调侃。

    “城市让生活更美好”的真正含义，在于民众“幸福感”的日益提升，而非鳞次栉比、华而不实的地标性建筑。回应“春花”天桥质疑无疑需要有关部门的“认真整改和完善”，但杜绝此类出力不讨好的“形象工程”却需决策者民生理念的务实回归。