近日，“举债千亿造新城，重现汴京盛景”使古都开封成为网民热议焦点。开封市相关负责人表示，这是对开封城市棚户区、城中村改造和保障性住房建设工程的误读。虽然目前开封老城区的“两改一建”工作整体仍在前期调查摸底过程中，但14日下午开封市委书记祁金立连发三条微博表明态度：“尽管记者的报道不是我们的准确表述，但开封确实需要这样做！”（《经济参考报》8月16日）

    “千亿造城”的消息发出来之后，引起了舆论的一片质疑之声，梳理之后发现，批评主要是三个视角：一是现实不可行，理由是开封GDP刚过千亿，财政收入还不到50亿，财力无法支持宏大的梦想；二是担忧楼市调控成空，认为“千亿造城”的冲动源于政绩工程、土地财政和对抗楼市调控；三是关门决策，决策过程中公众缺席，信息不够透明，有轻慢民意之虑。在信息不对称之下，舆论的批评是在合理范围内的；开封的相关部门，也完全可“有则改之、无则加勉”。

    如果我们仔细观察新闻报道的后续反应，则又会有另一番感想：一是开封市住房和城乡建设局副局长兼开封市“两改一建”指挥部办公室副主任孔祥成说：“开封无意举债千亿推倒一个老城，再造一个新城，更不是建设一个大宋皇城。我们是在推行‘两改一建’的过程当中，不断去改变城市面貌，完善城市功能。”这实际上与我们字面理解的“千亿造城”不同的，不是一蹴而就，而是一个持续的过程；不是凭空新造，而是依据基础循序渐进。

    二是目前所谓的“千亿造城”还没有真正进入实施，正处于“前期调查摸底过程”。在这个过程中，放出这个消息，说是试探民意也好，征集民意也罢，但如果简单指责“公众缺席”、“闭门决策”，确有不公允之处。后来的及时回应，以及书记亲自发微博解释，恰恰呈现了一种借助网络的民意沟通渠道，这一点，恰恰是需要肯定的。

    三是开封网友的反应，似乎并非我们批评的那样一边倒，从公布的数百条网友留言、微博来看，相当多的网友对开封的前景是寄予厚望的，更多的是在支招，“成都有宽窄巷子，北京有南锣鼓巷，上海有田子坊，在打造河南历史文化街区和特色商业街区方面，开封，无疑最具有先天基础和优势”。也就是说，一个社会的整体民意，与一个地方的具体民意，很多时候是有差异的，我们的舆论得差异对待、实事求是。

    开封市委书记祁金立的一条微博说：“现在的发展环境，中国的资本市场，是一个有钱的时代。开封的旧城改造、新区开发，缺的不是钱，缺的是好项目，缺的是市场运作。”这实际上说出了解决之道，现实也是如此。现在的城市建设，已经不是过去的政府独自包揽，而是城市经营，开封GDP的规模已达千亿，如果进行分解，加上社会固定资产加以盘活，再辅以财政的适当投入，造城的千亿资金，或许真的不是真正的问题所在。如果我们从历史的角度看看浙江的义乌、海宁、桐乡这些焕发新颜的城市，对“千亿造城”可能就真的不应该那么一棒子打死了。

    真正的问题，一者，开封靠什么来吸引社会资本的积极参与，资本是天然逐利的，所以就如市委书记祁金立说的一样，缺的不是钱，而是好项目；二者，开封如何保证千亿造起的城可以持续发展，不沦为一座空城、死城，靠粗放式的房地产业注定是不可能了，必须依靠产业。就产业来说，文化旅游是开封的天然优势，如何将这一产业链延伸，是一个现实的课题；另外，目前正在热议的“第三次工业革命”或许可以为开封打开思路，在新型工业上，提前迈步，美好的未来未必不可以实现。

    总之，无论是社会大众，还是开封的决策者，都应该将“千亿造城”从“房地产”的固有思维下解放出来，否则，“千亿造城”注定是死路一条。如果开封抓住经济转型的契机，用世界的眼光来谋划实施“千亿造城”，谁还敢说“敢教日月换新天”的壮志注定是一枕黄粱美梦？（城市化网：郭文婧）

新闻链接：http://dz.jjckb.cn/www/pages/webpage2009/html/2012-08/16/content_48687.htm?div=-1