教育部公示的数据显示，2012年，北大、清华、上海交大等高校拟录取的保送生占本科招生计划的10%以上，中国科技大学更是超过20%。与此同时，各地的保送生名额被“超级中学”所垄断：今年河南共有60名学生拟被保送到北大、清华，郑州外国语学校就占了35个名额；湖南拟保送至北大的学生47名，除1名学生外，其余全部来自长沙市四大名校。调查显示，城市子女获得保送的机会是农村子女的17.2倍。(5月28日《中国青年报》)

　　17.2倍！冰冷的数字会说话，向人们诉说着高考保送制度的尴尬和离奇。保送制度被引入高考，是为了避免优秀学生因在高考中发挥欠佳而上不了大学，初衷虽好却问题多多，主要有两点：

　　一是滋生腐败。1995年，河南鹤壁市一所中学保送的8名学生中有7人成绩作假；1996年，湖北某市教委主任利用职权将儿子评为省级优秀学生干部，使其被保送到名牌大学；2000年，湖南隆回一中的14名保送生有13人弄虚作假……高考保送制度俨然成了一些有权有势者的腐败通道，成了一些“差生”入读名牌大学的捷径。

　　二是制造教育不公。保送生名额被“超级中学”所垄断，而就读“超级中学”的大多是城市学生，偏远农村地区的考生几乎与保送无缘。穷乡僻壤的学生本就分享了较少的教育资源，高考时又无法获得保送生名额，这就使得城乡教育鸿沟越拉越大，“读书无用论”在农村抬头，很多农民子弟上升通道淤塞、贫穷代际传递。

　　既然某个考生很优秀，为何不能通过正常高考进入名牌大学？高考是一个竞技场，既是对考生智力和学识的检测，也是对他们心理素质、意志力和临场发挥能力的考验。

　　有些考生平时成绩好却在高考中砸锅，说明心理素质不过硬、意志力不坚强、临场发挥能力欠缺，为什么要对这些“素质缺陷”网开一面呢？就像在体育比赛中，不会根据运动员的平时成绩决定奖牌归属，不会因为某个运动员临场发挥失常而特别授其奖牌，否则就是对其他运动员的不公平。

　　高考“唯分数论”确实有缺陷，为了弥补这一缺陷，我们有高校自主招生制度，还有高考加分制度。一名优秀的考生，可以获得高考加分，也可以参加自主招生考试。如果既不能通过“裸考”上好大学，也不能通过高考加分、自主招生上好大学，只能说明他并不优秀，上一般大学足矣！既然有了高考加分和自主招生制度，高考保送制度就应当取消。

　　早在2009年7月，中国青年报社调中心的一项调查显示，82.2%的人认为保送生大多是“关系生”，90.5%的人认为保送制度容易滋生腐败，84.8%的人赞成取消保送制度。问题是明摆着的，公众的态度也是明确的，就算保送制度有其利，但实践证明弊大于利。

　　在一个讲求公平的年代，直接将某些考生保送至名牌大学，这样的“特权”太大、太扎眼，它是高考公平不能承受之重。