闲暇的普遍存在，和对自由支配其闲暇的强烈诉求、博弈，共同促成了由法律对休息权的确认和保护，休息权才真正落实为一项广大劳动者普遍享有的基本权利。 又逢五一“小长假”。名为劳动节，却成为休息的节日，形象地体现出休息与劳动的关系。而一份由新华社记者于日前所做的调查报道却显示，由国家法规（《职工带薪年休假条例》，2008年1月1日起由国务院公布实施）明确规定的带薪休假，却在现实中被忽视、剥夺，实际只有不足三成的职工，能够真正享有带薪休假。 所谓带薪休假，并非指法定的公共节假日，而是指公共节假日之外的带薪年假。根据《职工带薪年休假条例》规定，带薪年假受法律保护，如果职工因工作需要不能享受年假，则企业必须按照日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 2007年12月，《职工带薪年休假条例》与将五一“黄金周”改为三天“小长假”的决定几乎同时公布，其目的就是要实现以分散休假的带薪年假取代黄金周集中休假。出乎预料的是，一度对“黄金周”变成“黄金粥”表示强烈不满的舆论，此时却纷纷质疑取消五一黄金周之后，普通劳动者少了一个由国家强制规定的长假，却换不来由自己自主决定的带薪年假，会不会实际减少了劳动者的休假机会。5年之后的调查，证实了劳动者的预感。 劳动者并不具备未卜先知的能力，他们是在长期的工作中，对企业和企业主的所思所想、行为逻辑有了充分了解，才预知了带薪年假的好事，可能落不到自己头上。 休息与劳动相伴始终，从人类有了自觉和主动的劳动之日起，休息就是整个劳动过程的组成部分，没有休息，劳动也就难以为继。但回顾历史，人们，包括普通劳动者在内，普遍享有闲暇的前提，却是生产技术的快速进步，和劳动生产率呈几何速度的提高。而闲暇的普遍存在，和对自由支配其闲暇的强烈诉求、博弈，才共同促成了由法律对休息权的确认和保护，休息权才真正落实为一项广大劳动者普遍享有的基本权利。休息权是文明劳动的有机组成部分。 由此推及，此次媒体调查报道的结论，即在带薪年假的落实方面，企业差于机关，小企业差于大企业，民企差于国企、外企，体力劳动差于脑力劳动，竞争性强的行业差于竞争性弱的行业……即在意料之中，也符合一般的规律。事实上，越是资本、技术、利润都低的劳动密集型行业，劳动者得到带薪年假的机会也就越低。同理，越是在激烈竞争中疲于应对的企业，其职工得到带薪休假的机会，自然也就比较渺茫。在这样的企业中，职工得不到法定的带薪休假机会，既有企业主“黑心”的充分，也和企业、行业乃至社会发展的阶段性特征有着必然的关系。 为了平衡企业与职工之间的利益关系，《职工带薪年休假条例》也为落实职工带薪年假确有困难的企业预留了缓冲，即企业如果不能保证职工的带薪年假，则必须对职工给予3倍工资的补偿。而在现实中，部分技术和管理都相对落后的小企业的职工，却既享受不到带薪年假，也不能拿到3倍工资。劳动者的法定休息权受到了双重的侵害。 面对这种现状，无论政府、工会、舆论，都应该站在劳动者立场上，不断加强监管、严格执法，帮助劳动者获得其应该享有的休息权。对于那些在市场竞争中岌岌可危，既没有能力让职工休假，也很难承受给职工补偿的企业，政府或相关行业组织等，则应该帮助他们尽快完成技术升级或产业转型，以帮助他们走出困境。这既是帮助劳动者的需要，也是中国社会继续发展和进步的需要。