我国各大城市正在步入郊区化、大都市区化的关键阶段，由于人口及城市布局缺乏预见性规划，城市基础设施承载力严重不足，带来了交通拥堵、环境污染、秩序紊乱、运营低效、行政区划分割等一系列问题，制约着城市的持续发展。未来一段时期，将是我国各大城市问题的集中爆发期，城市病将成为影响城市和谐稳定的关键隐患

　　我国大型城市正步入“城市病”集中爆发期

　　城市病是城市发展过程中的必然现象，在城市化中期阶段尤其严重，其背后隐藏着城市规模膨胀、经济社会发展的深层次矛盾。深层次看，“城市病”的根源在于城市资源与社会需求在一定阶段产生巨大矛盾，致使城市承载力“过载”及城市各要素之间关系失调而表现出的各种负面效应。归根结底，城市病的出现就是快速膨胀的人口与城市资源不协调的问题。

　　1. 我国城市化进程步入全新阶段，并全面挑战城市资源极限

　　我国虽然一直以来是农业大国，但是近些年来快速的城市化使得人口结构发生了里程碑性质的变化。1月份国家统计局公布数据显示，到2011年末我国城镇人口占总人口比重达到了51.27%，首次超过50%。虽然这是按常住人口来计算和统计的，也就是说，把在城市生活半年以上的农业户籍人口也统计为“城镇常住人口”，但是这些群体的城市化劳动与生活是常态性的，他们真实地支撑着中国城市化进程。与此同时，大量的人口往中心城市集聚，加速了大型城市的资源压力。

　　2. 国际经验表明，快速城市化的阶段往往是各种“城市病”频繁发生的红灯区

　　从我国地方发展情况看，各大城市发展阶段参差不齐，但是都在步入郊区化、大都市区化的关键阶段。在此阶段，城市人口快速膨胀，由于人口及城市布局缺乏预见性规划，城市基础设施承载力严重不足，带来了交通拥堵、环境污染、秩序紊乱、运营低效、行政区划分割等一系列问题，制约着城市的持续发展。未来一段时期，将是我国各大城市问题的集中爆发期，城市病将成为影响城市和谐稳定的关键隐患，加强城市治理刻不容缓。

　　快速城市化使我国“城市病”问题更具复杂性、综合性

　　1. 新兴市场经济国家普遍存在“城市病”困境

　　纵观以“金砖四国”为代表的新兴市场经济国家，由于城市经济发展速度、城市化进程较快（根据人口S曲线，当人口城市化水平达到30%左右时，进入快速发展阶段，达到70%左右时，才逐渐进入相对稳定阶段），而城市治理又难以同步甚至超前进行，使得各种城市问题，包括人口、资源、环境、交通、产业、就业、社会、文化、安全等领域的问题频繁出现，难以根除。更为棘手的是，这些问题交织作用、相互强化，加大了治理难度。

　　在“新兴+转轨+转型+快速城市化”的多重背景下，我国的城市发展更具有复杂性。其一，我国处于经济、社会全面转型的关键阶段，社会主义市场经济建设处于攻坚阶段，“阵痛期”相关经济问题的解决难度相当大；其二，我国处于产业发展转型的关键阶段，以往粗放型、低层次、高能耗为主要特征的发展模式亟待面临转型，在此过程中必然出现大量产业淘汰与转移的现象，并对城市空间布局和城市运行管理等产生重大影响；其三，我国处于快速城市化的阶段，城市化速度在全球处于前列，这在短期内对城市资源承载力和城市管理水平产生严峻的挑战。

　　2. 我国城市的“急症、慢症、并发症”存在共发的可能

　　这使得我国当前“城市病”问题极具复杂性、综合性，用史上最难治理的“城市病”问题来形容毫不为过，这客观上对城市管理提出了极高的要求。在此过程中，如何避免各方面问题发生“共振”，触发系统性城市运行风险，是各方面应当高度关注的问题。

　　我国大型城市“城市病”治理水平亟待提高

　　1. 城市治理的最高境界应当是具有预见性、科学性、系统性

　　发达国家均经历过“城市病”困扰的阶段，而其丰富的城市治理经验值得借鉴。城市，让生活更美好，这是人类不懈追求的愿景。早在1898年，英国人埃比尼泽·霍华德就在《明日：一条通往真正改革的和平道路》一书中，系统地阐述了“田园城市”思想和建设新型城市的理论，这不仅表达了人们对于美好生活的憧憬，其理论也对于西方城市发展产生了深远的影响。客观上看，城市治理的最高境界应当是具有预见性、科学性、系统性，并考验着政府部门的智慧。因此，从纽约、伦敦、东京、巴黎等一些国际特大城市的发展经验看，政府部门和立法部门都高度重视城市治理与规划问题，他们不仅非常注重先进理论的运用，也极其谨慎地对各种规划进行反复而广泛的论证，其间还邀请社会各界包括普通居民的参与，以确保规划的正确性、惠民性。与实验室中的物理实验不同，城市建设一旦启动就很难推倒重来，因为其成本和代价是巨大的。《国际城市发展报告2012》首次提出“国际城市2.0”核心概念，实际上是长期系统跟踪国际城市前沿而提出的。后危机时期国际城市运行的基本环境和指导理念正经历重大变化，世界城市发展正在逐步进化到以挖掘和发扬自身特点为基点、谋求在世界城市之林中差异化崛起的“2.0版”。

　　2. 我国城市治理仅处于“1.0版”水平

　　与发达国家城市治理相比，我国城市管理显著滞后。即使参照传统的“国际城市1.0版”，即依照国际通行标准提升城市水平和配置城市功能，我国各大城市都还有差距。例如，对于交通拥堵的疏导我们缺乏良策，对于无序的房地产开发破坏了城市生态与布局并带来严重后果，我们还缺乏足够的认知，快速城市化进程中的城市包容和社会融合远远难以达成……要避免低层次开发和缺乏前瞻性的建设等现象，我国各大城市部门亟待借鉴发达国家城市经验，全面提升城市治理理念、提高城市管理水平，并通过制度化、法律化手段加以实现。针对城市运行中的“急症”、“慢症”等不同病症，主要应遵循“标本兼治”思想，从“管”（事前预防与管理机制设定）、“控”（事中控制与事后管理）两个层面加以应对，避免“头痛医头、脚痛医脚”。

　　（作者系《国际城市发展报告2012》主编、上海社会科学院城市与区域研究中心秘书长）