以传播城市化专业知识为己任
2024年11月24日
星期日
设为首页
|
加入收藏
搜索
【时间】
【地点】
北京·美泉宫饭店
【会议主持】
金德钧：原建设部总工程师、中国国际城市化发展战略研究委员会主任、中国市政工程协会会长
【主要议程】
13：30一、张庆风副主任发布《2010年中国城市化率调查报告》（中国城市化率白皮书）
13：50二、李秉仁常务副主任作2011年度主要工作回顾与2012年度主要工作安排
14：05三、刘仪舜副主任介绍金融投资委员会筹建情况
14：15四、李兵弟副主任介绍《中国城市化质量评估体系》基本工作进展
14：25五、李津逵主任研究员介绍《中国城市化质量评估体系》的构建思路：以重庆巫溪县劳务输出地城市化质量评估为例
14：35六、宋俊岭谈对《中国城市化质量评估体系》的意见与建议
14：45七、史好泉主席介绍城市化委员会德州小城镇研究中心的主要工作设想
14：55八、杨海浩总裁介绍正大平谷产业小城镇建设的最新进展
15：05九、邵念强总经理介绍为福建平潭综合改革开发区的提供战略研究工作的设想
15：15茶歇15分钟
15：30十、专题讨论与自由交流，约2小时：
17：30十一、毛如柏荣誉主任做会议总结
18：00晚宴
【与会人员】
毛如柏：中共宁夏回族自治区区委原书记、第十届全国人大环境与资源保护委员会主任委员、中国国际城市化发展战略研究委员会荣誉主任
金德钧：原建设部总工程师、中国国际城市化发展战略研究委员会主任、中国市政工程协会会长
李秉仁：住房和城乡建设部科学技术委员会常务副主任、住房和城乡建设部原总经济师、中国国际城市化发展战略研究委员会常务副主任
一畧弟：住房和城乡建设部村镇建设司司长、中国国际城市化发展战略研究委员会副主任
刘仪舜：中资投资管理有限公司董事长、总裁、国家开发银行投资顾问、中国国际城市化发展战略研究委员会副主任
王秉忱：国务院资深参事、住房和城乡建设部环境中心主任、中国国际城市化发展战略研究委员会副主任
顾云昌：住房和城乡建设部住房政策专家委员会副主任、教授、中国国际城市化发展战略研究委员会副主任
张庆风：住房和城乡建设部干部学院副院长、中国国际城市化发展战略研究委员会副主任
牛凤瑞：中国城市经济学会副会长
宋俊岭：北京社会科学院研究员
李津逵：综合开发研究院(中国深圳)主任研究员
史好泉：山东省德州市政协主席
李淑华：山东省德州市副秘书长、农办主任
杨海浩：正大集团公司总裁
赵 承：新华社国内经济采访部主任
邵念强：北京海渤湾投资顾问有限公司总经理
李迪华：北京大学景观设计学研究院副院长
严 冰：人民日报海外版主任
梁 捷：光明日报主任记者
张希敏：中国新闻社主任记者
蔡雪婧：新华网房产频道主编
陈爱海：中央人民广播电台主任
苗 慧：中国国际广播电台记者
明 亮：综合开发研究院(中国深圳)研究员
蔡义鸿：中国国际城市化发展战略研究委员会秘书长、城市化网总裁、《城市化》执行主编
金德钧：今天把大家召集在一起开扩大会，去年这个会在广东开的，今年在北京召开。毛如柏主任一会要去西藏，我们首先请毛如柏主任讲话。
中共宁夏回族自治区区委原书记、第十届全国人大环境与资源保护委员会主任委员、中国国际城市化发展战略研究委员会荣誉主任毛如柏
毛如柏：这一年多来，城市化委员会做了大量工作，虽然我是城市化委员会的荣誉主任，临时的工作可我很少参加，但一些重大问题的研究，一些重大工作的部署，相关同志也经常给我汇报。现在大家都非常关心中国城市化的进程，一说社会特点就讲四化：信息化、国际化、城市化、工业化。城市化肯定跟其他三化是紧紧相连的，也是我们在推进我们中国特色社会主义中不可回避的重要课题。实际上，我们上上下下都在围绕着城市化做研究和探索，在这个过程中也取得了一些优异成绩，或者说积累了很多经验。
但是我们仍然面临着很多问题，因为现在我们的城市化进程在加快。记得我在建设部工作的时候，当时我们就在估计城市化进程的加快可能每年要按照1个百分点左右增长。那时候我们是这么估计的，现在看来这十几年走下来差不多，大概每年增加0.7、0.8个百分点。未来这个进度可能还会加快，就是说我国城市化还将继续处于快速发展之中。城市的规模，以及城市需要容纳的人口可能还会进一步加大。目前，按统计局的数据中国的城市化率已超过50%，预计到2020年，将会达到55%，到2030年可能会达到65%。可见，未来中国城市化速度是挡不住的。所以我们城市化的任务一个是繁重，一个是紧迫。现在城市化进程在加快，农村人口不断转移，进程自然在加快。因为城市化要快速推进，所以任务就特别的紧迫，也就是说我们必须要以好的指导思想来引导、指导中国城市化的进程。
中国将来城市化率最高能达到多少，我估计达不到西方国家的水平。不能让全国80%的人口都集中到城市里来，这是不现实的。客观的讲，目前我国城市化的任务非常重。这就需要我们在最近几年里面，让我们的工作能够更有成效，取得更好的成果。同时，让我们的经验、研究的成果能够确确实实的有效的指导着我们的城市化进程。我觉得这是摆在我们面前必须要完成的任务。
目前，不仅仅是我们在探讨这个问题，其实各方面都在探讨，各级政府也在探讨，包括中央都在探讨。当然，我们的大学、研究机构、主管部门也都在探讨。所以现在还有一个问题，就是怎么能够把地方的实践，各个部门地方的实践，各个部门研究的东西，进行集合和梳理。按道理来讲，这个任务好像是建设部应该来做的，但我不确定。
金德钧：目前是应该发改委牵头。
毛如柏：我感觉国家从主管部门来讲，还没有明确来做城市化的梳理和集合工作，我们城市化委员会就要发挥一下作用。我们的任务是什么呢？不是单纯的研究，应该把地方政府的实际，包括政府部门在推进城市化中形成的一些初步想法，或者陆续出现的想法，以及研究部门研究的各方面意见，我们都把它更好的集中起来，加以综合，加以系统化。这是我的第一点建议。
第二，近些年来，各级政府部门都在谈城市化，但都没有系统的谈过。所以，我们城市化委员会能不能把政府部门相关的（如发改委、建设部、国土资源部、公安部、人保部等）想法、意见等，加以归纳？这是我的第二点建议。
第三，能否把我们国家在城市化研究上做得比较深入的地方和研究部门的研究成果也梳理一下。同时，在梳理的过程中，看看能否在其中找到共同点，然后提炼出来。虽然这些共同点只是一方面的意见，但是从我们研究工作的角度出发，这些共同点还是具有一定指导性的。而在最后形成意见的时候，我们还可以将其与国际上比较成功的经验结合起来。这样的话，可能在某些方面就能很好指导我国的城市化。这是我的第三个建议。
客观的讲，城市化委员会有几项工作还是值得肯定的，首先是每年发布一次城市化率调查报告。这是对中国城市化的一个客观统计与调查，能告诉国人，乃至世界中国现在城市化到什么程度了，出现了什么情况，有什么特点，这项工作很有意义，因为全国只有我们在搞，起码给了人们一个史料，是有用处的，里面还有一点分析，是可供借鉴的，这个东西很好。这是我们城市化委员会的名片。
其次我们有一个城市化杂志，可能研究城市化的也有不少，像我们这么系统的还是没有。这两项工作都是我们特有的，所以还必须继续好好做下去。刚才我突发奇想，也不知对不对。我觉得我们城市化杂志既然是一本专业性的研究城市化的刊物，我们能否结合实践，通过分析比较，把中国城市化一些规律性的东西，或好的经验找出来。尽管可能还有局限，甚至可能还会遭到很多批评，这个没有关系，围绕这个问题不可能完全是一致的，只要我们找出的规律或总结出的经验基本符合中国的国情就行了。我们2012年除了正常工作以外，我倒想这个事我们委员会能不能做一做？
今天在座的有实体工作者，也有专家学者。这件事情一年完不成，咱们做两年。这件工作其实也是给新一届中央政府做出我们一点微薄的贡献。关于城市化评估质量体系，上次我已经说过了，这个东西很好，这个工作已经在做了，明年要完成。我开始说了我国城市化进程在加快，所以我们各项工作很紧迫，不能落后。
我在建设部推进小城镇建设的时候，那时候我们是看得比较远的，说实在的，当时我们抓的全国500个示范镇，现在这些镇最近都不是一般水平了。那是1994、1995年推开的，搞了这么一个全国性的示范工作。当时我们觉得这个工作要做下去，中国小城镇建设一定是城市化进程中非常重要的平台。当时我们的指导思想是非常明确的，是吸纳农村劳动力的蓄水池，李秉仁总经济师最清楚，我们是一起干的。
李兵弟：搞了全国的展览。
毛如柏：对。我们的工作确实要抓紧。根据城市化进程加快的形势，应该由金德钧主任带领我们加快前进。谢谢。
金德钧：我们把毛如柏主任的讲话放到我们的讨论时间，其他议程按照正常进行。现在请我们张庆风副主任发布《2010年中国城市化率调查报告》。
张庆风：好的，按照议程的安排，我发布一下《2010年中国城市化率调查报告》，这份报告中有许多表格，都做了详细介绍，我就简单说几点，总体的概况分几块；一块是讲我们城市化率给了一个量化的概念，2010年，中国城市化率达到34.17%（按非农人口占全国总人口数计算），较2009年的33.77%，提升了0.40个百分点。
截止
需要注意的是，中国由农业社会转变为城市社会，并不是不是简单的一个城镇人口百分比的变化，而是意味着人们生活方式、生产方式、职业结构、消费行为以及价值观念都会随之发生极其深刻的变化。换句话说，城市化将继我国工业化之后成为我国经济社会发展的巨大引擎。
在全国31省市中，河南省依然是中国第一大人口省份，截至
相比2009年，2010中国城市总数没有发生变化，全国共有655（含4个直辖市）座城市，其中地级市282座，县级市369座。在这655座城市中，超过90%的城市的城市化率均延续了上一年的增长势头。虽然一些城市的城市化率出现了一定的回调，但这种回调有利于这些城市在今后更加健康、持续的发展。
总体上讲，2010年中国城市化呈现出以下特点：
一、沪京津引领全国31省市、自治区、直辖市城市化发展。2010年，在全国31个省市、自治区、直辖市中，上海、北京和天津的城市化率依然位列前三甲，其分别为88.86%、78.71%、61.11%。相比2009年，这三个城市的城市化率分别上涨了0.61百分点,0.69百分点和0.21百分点。其中上涨幅度最大的是北京，上涨幅度最小的为天津。
2010年，北京的城市化率之所以提高较快，最为重要的原因是随着北京市房地产市场的快速发展和新农村小城镇建设步伐的加快，全市农业人口进一步减少，这就直接导致其城市化率出现了较快增长。而在上海世博会的刺激下，2010年上海的城市化率保持了稳定发展态势。2009年，其全市非农人口为12361586人，2010年全市非农人口则上升到12549457人。
2009年中国31个省市、自治区、直辖市城市化率TOP10分别为：上海市、北京市、天津市、广东省、辽宁省、江苏省、黑龙江省、吉林省、新疆维吾尔自治区和湖北省。相比2009年，2010年中国31个省市、自治区、直辖市城市化率TOP10出现了一定的变化， TOP10中前9个位次没有发生变化，湖北省被内蒙古自治区所取代。
在2010年中国31个省市、自治区、直辖市城市化率TOP10中，新疆维吾尔自治区是唯一一个城市化率出现回调的省市。2010年，新疆维吾尔自治区的城市化率为40.86%，相比2009年，回调0.37个百分点。江苏省的城市化率增长速度最快，相比2009年的49.94%，其城市化率提升了0.83个百分点，达到50.77%。它也由此成为TOP10中，继上海、北京、天津、广东和辽宁等5省市之后，第六个城市化率超过50%的省份。
二、省会城市依然是各省市城市化发展的龙头。总体上来看，2010年，中国各个省会城市不仅是各省市经济社会发展的风向标，也是各省市城市化发展的龙头。
2010年，在全国31个省会城市（含4个直辖市）中，广州一举取代了武汉，成为城市化率最高的省会城市。2010年，广州的城市化率为89.82%。上海则依然位居第二。南京凭借85.73%的城市化率取代了北京第三的位置。
在2010年在全国31个省会城市（含4个直辖市）城市化率TOP10中，城市化率变化最大的分别是武汉和南京。武汉市在我们历次发布的《中国城市化率现状调查报告》、《2007年中国城市化率调查报告》、《2008年中国城市化率调查报告》和《2009年中国城市化率调查报告》中，城市化率均达99%以上，2009年为99.79%，位居31个省会城市（含4个直辖市）榜首。然而2010年武汉市城市化率骤然下降了26.15个百分点，为73.64%，位列TOP10中的第六位。南京市的城市化率则出现了较大幅度的提升，相比2009的83.17% ，提高了2.56个百分点，达到85.73%。
三、大城市搭台，中小城市“唱戏”。2010年，在大城市、城市群，以及经济带的带动下，中小城市的城市化也得到了快速发展。在全国282座地级市中，深圳、珠海和佛山依然保持了100的城市化率。乌海、汕头、克拉玛依和防城港市等四个城市的城市化率则超过了95%，其分别为99.96%、99.06%、98.60%和98.01%。
2010年，在282座地级市中，城市化率增长最快的当属防城港市。相比2009年37.30%，2010年防城港市的城市化率提升了60.71个百分点，达到98.01%。防城港市的城市化率之所以有如此迅猛的表现，主要归根于其经济社会的快速发展和新农村小城镇的快速推进，大量农业人口进入城市，变为了城市人口。
增速紧随防城港之后的芜湖市和扬州市，其城市化率相比2009年也有了很大提高。2009年，芜湖市的城市化率为49.15%，2010年其城市化率则为58.14 %，提升了8.99百分点；2009年，扬州市的城市化率仅为51.87%，2010年，其城市化率则跃升到56.09，提高了4.22个百分点。这两个城市的城市化率之所以有如此快速的增长，主要得益于他们在户籍制度改革方面的大胆推进，促使大量农业人口成为了城市居民。
相比地级市，2010年，全国369座县级市的城市化发展更为抢眼，也更为活跃。2009年，全国县级市中没有一座城市的城市化率达到100%。2010年，这一情况有了变化：阿尔山市的城市化率达到了100%,它也由此成为我国县级市中第一个城市化率达到100%的城市。
2010年，在369座县级市中，城市化率增速超过30个百分点的城市有两个，分别为东兴市和新沂市。2009年，东兴市的城市化率42.35%，2010年则为99.72%，提升了57.37个百分点；2009年，新沂市的城市化率仅为19.28%，2010年，则猛增长到57.99%，提升了38.71个百分点。这两个城市的城市化率之所以有如此迅猛的增速，一方面是因为其人口总数较少，再加之经济社会的快速发展和农业机械化的大力推进，使得这两个城市的农业人口数量大大减少。所以，尽管它们的城市化率增速很快，但城市化质量还须进一步改善和提高。
此外，城市化率增速在10个百分点左右的还有龙口市和荣成市，2010年，其城市化率分别为57.66%和60.04% ，相比2009年，分别提高了11.18和9.82个百分点。
对于武汉市、防城港市、东兴市、新沂市、南京市等城市的城市化率出现比较大幅度的变化，我们今后将跟踪调查、研究，特别对武汉市、防城港市城市化率发生剧烈的变化的政策背景和对社会发展的影响更是值得深入研究。
如何深入去研究这些城市化率变化比较剧烈的城市？刚才毛如柏主任也讲还有很多的任务。我就报告到这。
毛如柏：咱们这个城市化率数据和国家统计局的将来怎么协调啊？
蔡义鸿：国家统计局是按照全国“五普”的统计口径来计算的，也就是说在城镇滞留半年以上的被视为“城镇人口”，可能包括农民工在城市打了半年工，就算城镇人口了。第二包含了开发区，这些开发区在设开发区以前可能都是农民，但是一变成开发区这些农民马上就变成市民了，那怕他们都还在干农民的活。
李津逵：有这么一个文件。
蔡义鸿：这个统计在全国的样本有问题，统计口径我们看到的城市和农村不像它统计上说的，我们后来就把我国的户籍制度、城市化情况翻了个底朝天，发现还没有那个数据符合中国的国情。后来我们发现，用户籍人口这个数据还比较符合中国的社会、经济发展的，我们划了个曲线，这个曲线跟我国的改革开放很吻合，我国1949年的时候城市化率是多少？在改革开放前基本上是没动的，有段时间甚至是下降。改革开放以后才逐年上升，我们这个曲线跟我们改革开放是吻合的，但是这里面也有缺陷。我们在分析过程中发现一个问题，我们真正到城市里面，通过努力在城市工作了十年的，但他的户口可能是农村的，因为有钱了变成老板了，在城市买房子，但却没有被统计局在计算城市化率统计进去，我们的统计也没有统计进去；农民工、商人、大学生初步就业阶段，这些人口的统计是空白，既没有被送进统计局的城市化率，也没有被我们算计户籍制度，出现了半城市化或者灰色地带。统计局的城市化率比如去年是50%左右，我们这里是37%左右，差了约13个百分点，截止2010年涉及人口大概1.8亿左右，量很大，但有趣的是跟我们每年的春运，跟我们国家流动人口的统计，跟我们农民工的候鸟式的就业数据是相吻合的，我们是从2007年开始做分析统计，通过几年的努力，我们认为这个数据很重要，后面我们慢慢把这个数据做出来了。在2009年城市化率白皮书里面我们做了一个报告，要解决这个问题。如果我们在户籍制度、土地制度方面有所突破的话，我们这个数据是能支持它的，这应该是中国城市化发展的大趋势。
第二，我举一个例子，刚才张庆风副主任发布这个的数据，其中的武汉市非常典型，自2007年以来武汉连续4年城市化率都在99%以上，今年70%多，说明武汉市领导意识到这个问题了，现在调回来了。
毛如柏：有的城市的城市化率达到百分之百是什么概念？
李津逵：在这里生活半年以后就是城市人口，因此完全是城镇地区。
毛如柏：你说在市里常住半年就算，但是你城市化率是不统计的。
蔡义鸿：中国户籍制度是非常准确的，有户口才能到这里，比如深圳和珠海城市化率为什么百分之百？它的户籍人口，深圳不到400万，但是按照常住城镇人口统计是1200多万，现实的真实人口可能差不多1600万。
李津逵：1400万。
蔡义鸿：目前我国一般来说人口统计有三个口径，计划生育、常住人口和公安系统的户籍数据，目前只有户籍的是按身份证区分，也按非农业人口、农业人口区分。
李津逵：现在深圳已经全域城镇化了。镇改街，所有居民从农民变成市民，变成非农。户籍人口在深圳就是300万人，而深圳1400万人，1100万人在户籍之外就不统计了。
蔡义鸿：因为涉及到经济问题，我们也在内部交流，如深圳的人均GDP的时候按哪个数据准确吗？流动人口创造的税收？他们创造的价值又该怎么算呢？
金德钧：那个就不讨论了。我们统计任何一个地方的城市化率严格的按照户口说话。所有的户口进城区里面，是你这个地方人的，不管农业户口还是城市户口都是分母，城市户口的是分子。
蔡义鸿：对。
金德钧：非农业户籍人口是分子。
毛如柏：通用城市化率是什么概念？
蔡义鸿：有三种。1、城市化率 = 城镇非农人口 / 总人口 × 100%，2、城市化率 = 城镇人口 / 总人口 × 100%，3、城市化率 = 城市年平均现有人口 / 全国年平均总人口数 × 100%，我们的研究报告采用第1种计算方法，即：城市化率 = 城镇非农人口 / 总人口 × 100%。
比如我一个人是广东人，跑到北京来，如果我在北京没有户口，但我在北京生活了，我按照我们这个统计方式，我在广东被统计一次就OK了，如果统计局像我这样得统计两次，因为我在北京居住10年了，我就变成北京人了。在广东老家我肯定被统计了，因为我户口在老家，中国现在很多有钱人买房子，买了好几套也不去住，但按国家统计局的方法可能会被统计好几回。
毛如柏：明白了。在我们做城市化率调查报告这么多年过程中，我们发现了一些问题，包括你刚才说的计划生育的问题。这应该引起相关部门的重视。
蔡义鸿：是的。太多问题了。
毛如柏：我的意思，你既然发现问题了，咱们就把这个问题梳理梳理，我们也通过我们的渠道，把问题反映出来。我们做工作，不是简单公布这个东西，我从中间就发现了问题，我们一定要拿准，我们城市化委员会的作用就显示出来了，所以我们还是有一点作用的。从另外一个角度，我发现我们工作中间的问题，这是有意义的。
另外，从我们现在来看，推进城市化总的意义无非有这么几条；第一，推动经济发展。这是肯定的。第二推动户籍制度改革。经济发展了，户籍制度老不改革，老是农民身份，你到我们这来肯定统计不上。另外，这几年看，推进新农村建设，会不会是未来城市化率提高的很重要的方面？因为这里面提到了一部分地方的城市化进程加快，跟新农村建设是紧密联合在一起的。新农村建设我们还要继续推动下去，这个推动过程中对城市化率的贡献将会越来越明显。我们城市的社会服务体系进一步完善了，这也会带动城市化进程。如果农民工享受不到城市服务体系照顾，就不行，如果农村也有了较为完善的社会服务体系，农民留在农村的意愿就会大大加强。这一点从政策的角度讲，对整个城市化进程的推动是有帮助的。
金德钧：咱们来第三个议程。请李秉仁主任把我们城市化委员会2011年的工作做一个回顾和2012年的工作介绍一下。
李秉仁：好的，我给大家介绍一下去年和今年的主要工作。
一、《中国城市化质量评估体系》研究工作全面展开
去年初我们正式启动了《中国城市化质量评估体系》研究工作，先后组织召开了十余次座谈会与征求意见会，
二、发布《2009年中国城市化率调查报告》
自2007年以来，我们已先后发布了《中国城市化率现状调查报告》（简称中国城市化率白皮书）、2007年、2008年和2009年中国城市化率白皮书，在对我国城市化率进行统计、分析的基础上，我们还对我国存在的“半城市化”现象的分析，并对第六次人口普查与2010年流动人口进行了对比分析。目前，中国城市化率白皮书已逐步成为中国城市化研究领域不可多得的重要的量化指标与参考资料。
三、成功举办了第五届中国城市化国际峰会
第五届峰会的主题非常好“聚焦中国城市化质量”。 峰会表彰了十大活力城市、典范案例、贡献力人物、影响力机构和优秀农民工代表等。
峰会受到了各界人士的关注，王文元副主席、住建部副部长齐骥、国土资源部总规划师胡存智、欧盟驻华代表团大使
四、举办系列论坛与活动
先后举办了中国营口城市化与房地产高峰论坛、魅力新东城暨首都副中心高峰论坛、十二五城市化与房地产发展趋势论坛、中国城市化史馆开馆暨中国城市化的绿色抉择论坛和武汉开放城市论坛等活动。今年论坛与活动的专业学术水平、论坛的质量、规模和影响都较之以前有了较大的提升，受到社会各界的好评。
五、稳步推进案例库建设
去年，我们在前两年案例研究的基础上，进一步加强了典型案例的研究工作，特别是与综合开发研究院（中国深圳）在案例研究工作上有了更进一步的推进，先后撰写、发布了：
长沙县的产城融合之路
用文化建设引领清河的绿色城市化发展之路
一个新兴滨海城市的梦想与行动——日照市岚山区打造宜居宜业滨海城市的实践
宜居引领城市新生活——以德润峰汇宜居社区规划为例
集约型城市化与城市综合体——北京华贸中心
弄潮流行文化的SHOPPING MALL——北京国瑞购物中心
城市记忆的保护与传承——金阳重庆映像
破局农业产业化发展困境，构建多方共赢机制——解读正大平谷三百万只蛋鸡项目
京郊小镇文化产业实践探索——北京怀柔杨宋镇
和平县公白中学李海洋——我的教育之路
清洁工吕永阁——我的进城之路
等11个案例，这些案例都具有一定的典型性，每个案例都有专家点评，从不同的角度解读了提高城市化质量的实践经验与教训。进一步丰富了案例库，目前，案例库的案例已经达到了19个。
六、城市化网改版基本完成
去年初启动了城市化网改版工作，经过网站技术人员、美工和编辑的共同努力下，历时半年多，在城市化网原有风格的基础上加强了一些特色频道与栏目的建设，特别加强了专题、论坛、案例库等特色频道的建设。同时，强化了网站新闻内容的更新与维护。
七、编辑、出版、发行了11期城市化杂志
去年对杂志栏目进行了一定的调整，加强了论坛活动的报道力度，调整了案例栏目，使得杂志的质量有了较大的提升，更好的实现了与城市化网的互动。
新的一年，城市化委员会将重点做好以下几项工作：
一、全力推进《中国城市化质量评估体系》研究工作
今年要完成《中国城市化质量评估体系》指标体系的构建，做好《中国城市化质量评估体系》的组织体系、推广宣传和策划编写工作，要继续面向各界征求意见，调动社会各界的积极性，努力争取各研究机构、企业家和媒体的支持。今天下午将对《中国城市化质量评估体系》展开一个专题的讨论，大家可畅所欲言。
二、发布《2010年中国城市化率调查报告》，做好《2011年中国城市化率调查报告》的统计分析和编辑出版工作
刚才庆风院长已经发布了《2010年中国城市化率调查报告》，把《城市化率白皮书》的重点放在“定量”方面，把定性方面的内容调整到《中国城市化质量评估体系》中去，较之往年的报告显得简明扼要，让人一目了然。我算了一下，发布时间整整提前了9个月，应该说秘书处已经克服了许多困难。新的一年，秘书处要做好《2011年中国城市化率调查报告》的各项准备工作，争取在明年初能如期发布。
三、做好第六届中国城市化国际峰会的筹备工作
今年是城市化委员会成立五周年，第六届峰会要总结前面五届峰会的经验，峰会要继续做好典范案例、贡献力人物、影响力机构和优秀农民工代表等各项公益表彰活动，根据《中国城市化质量评估体系》的研究进展，推出对相关地区、城市的城市化质量的评估发布。
四、办好系列论坛与活动
今年要加强与综合开发研究院（中国深圳）、中国CBD联盟等机构的合作，努力做好与武汉市、银川市、德州市、长沙县、淮安市清河区、廊坊市、正大集团、重庆金阳房地产公司、北京国瑞地产集团、北京国华置业公司、北京德润集团、清河台湾科技城等城市、企业的沟通与联络工作，不断提高举办论坛活动的专业水平、社会影响力和品牌影响。
五、做好德州小城镇研究中心的筹建工作，一会德州市的史好泉主席将介绍相关工作思路，大家可展开讨论。
六、做好正大平谷产业小城镇建设模式的研究与推广工作，在主题发言环节正大集团的杨海浩总裁将介绍正大平谷产业小城镇建设的最新进展。
七、加强与欧盟驻华使馆的联络与沟通工作，继续做好案例库建设、城市化网和《城市化》杂志的编辑、出版、发行等工作。就简要介绍这些工作，供大家讨论。
金德钧：我们委员会成立以后，我就想在金融上面做点什么工作？推动城市发展，包括小城镇化，下面请我们刘仪舜副主任来发言。
刘仪舜：这个工作毛如柏主任、李秉仁主任都非常重视，给我做了很多指示，金德钧主任亲自操作，也做了非常多的努力，我们城市化委员会金融方面的重点应该是为我们的城市化试点项目来提供咨询，为我们城市化委员会的研究工作能够出一些经费。我的理解这件事情是主要的，因为整个中国城市化的发展，从大的范围来讲，所有的城市化建设项目、高科技，都在城市化建设范围。有人测算，一个农民进城要50万元的投入，为什么呢？他到城里就业，就业是关键，解决就业我们就要建工业园，解决交通、基础设施建设，所有项目都包括在内。如果一个农民要50万，一亿农民就是50万亿。如果我国城市化率达到80%，意味着还有超过3亿的农民进城，这就需要近200万亿的投入，这个问题怎么解决？包括我们卖土地，10年来各地政府卖地也只有23万亿。
我们找了开发银行张一帆局长作为我们的委员，我们多次研究，像开行对基础设施建设非常重视，跟每个省都签了协议，一个省1千亿，到2千亿都有，对农村也重视，现在每个省市县都派1个人进入农村，它的范围很宽。全世界进了100多个国家代表处，它这个投入是贷款，不是投资，它不可能说我专门研究城市化。这样的事情不是我们城市化委员会研究的重点，我们研究的是要做试点，要总结经验，我们怎么样帮助我们城市化的试点项目来咨询、研究这个钱从哪里来？能不能创造经验！
刚才毛如柏主任讲了我们要搞一些研究，包括过去张幼云主任和欧盟联系的研究课题，都需要钱，需要经费，你不可能一分钱不花研究报告就出来了，你要请很多人。这个经费从哪里来？我想成立一个城市化的发展基金，同时有一个咨询委员会，这些人能够帮我们为试点企业出谋划策，解决投融资，同时我们城市化委员会也有收入，我是理解现在做这件事的意义在这个地方。
前一段时间我推荐三位委员，一个是国开行，希望在金融方面取得他们的支持。另外一个是基金，因为基金在天津可以批一个50亿的城市化发展的产业基金。所以当时我们请了天津金融局的局长做我们的理事，他也积极参与我们的工作。另外从外资方面我们请了爱尔投资基金做中国总代表，这几年我们一直在研究怎么弄，所以我汇报几个进展情况。
美国爱尔投资集团投融资的进展。这个投资对我们中国的交通建设、高科技，包括城镇化建设，都可以进行投资，它的条件是比较优惠的。你的项目定了，他可以投资一半，给我们项目单位一半。但它有三个条件，第一，如果10个亿，按照年利息7%，免掉21%，你正在建，这三年不要利息。第二，贷款期限是10年，长期贷款，你用建成以后的利润返还。第三，建成以后利息5%。对于一个项目来说百分之百的解决了，而且有这样的优惠条件应该是好事，甚至是天上掉馅饼，但是有一个条件，他对你项目不了解，也不认识，我把百分之百资金交给你，他不参加建设也不参加管理，只是董事会来参与工作，因此要你有20%的保证金放在香港的大银行不动，作为一个保证金，他来签字。他在三年里把你所有项目的钱都给你，到了三年以后，他把签字撤销，这个钱利息本金还是你的！
这个事情是好事，但是对中国来讲，每个项目建设资金20%是很难找到，往往做不成。
第二，在天津设立一个管理公司，批准城市化产业基金50亿。
另一种基金模式就是在海外集资。
两种基金合作模式有一件成功，我们城市化咨询委员会的人员名单就可以定下来。现在我们至少有8—10个人，再加上我们委员会里很多理事都是投资公司和房地产公司老总愿意加盟的，我们再把委员会架子搭起来。我就汇报到这里。
金德钧：介绍的很具体，在这之前委员会领导同志也约过几次，始终这个路子也没有走下来。真的要具体办这个事还得要具体研究。中国城市化的质量评估体系是我们这两年城市化委员会做的大事，做这件事的总体思想是通过我们的评估体系让我们中国城市化的路子走得稳一点，质量能够提高一点，起到一定作用。去年我们开了发布会，稿子也发出去了，下面先请我们李兵弟副主任把我们工作进展情况给大家说说。
李兵弟：《中国城市化质量评估体系》分两块；一个是关于我们前面做的工作，和后面要做什么，前面做的工作过程我说一下，这一部分可以分四个阶段说一下，第一个阶段是提出，第二是提纲，第三是完善提纲到发布。第四个阶段是正式的做内容性的发布。在第一部分工作中间，当时确定了城市化质量评估体系的研究目的，主要有三点；第一点，要引导城市树立科学的城市化发展观，坚定以人为本的科学发展理念，增强资源节约和环境保护意识。第二，立足于保证和改善民生。通过城市化的发展，不断提高自主创新的能力。这样能够实现一种全面协调可持续的发展道路，把解决和改善民生放在很重要的议题上。第三、找一批具有典型，辐射和带动作用的地区来实现我们缩小区域城乡发展差距，推动区域城镇协调快速发展的作用。毛如柏主任对这个工作非常重视，他要求我们城市化质量评估体系能够成为指导我国城市化发展进程中的有价值的评估体系。根据这个要求，在去年2月13号广东帝都温泉举行的城市化委员会主任扩大会议上，我们金德钧主任就公布这项工作正式启动。
第二部分，我想给大家介绍关于中国城市化质量评估体系提纲的形成。这个团队做了大量的工作，一共在提纲形成中有七次主要活动。一个是2月秘书处召开了城市化评估体系的第一次讨论会，讨论提出了城市化质量评估体系的基本框架，对于这样的框架会议人员认为，这个体系的框架应该是系统的完整的动态的过程。不仅仅是要有这个指标，关键是要在指标的形成过程中能够把我们城市发展质量这件事提出来，同时我们还应当有老百姓在城市化发展进程中对城市化质量的感性指标。希望有更多的专家学者和地方官员都参加。
3月份举行了第二次会议。主要是做一些深化细化的工作。把推广的主题和评估指标联系起来，我们这个质量评估体系要对社会有推动。在这个会议上就提出要注重国内城市化标准研究与制定的基础过程，要相应的借鉴国外的一些城市化相关的发展情况。通过中外城市化指标对比和国外交流扩大影响力。连续召开三次会议，完善城市化质量评估体系的初稿，进一步完善提纲。后来形成了一个城市化质量评估体系的提纲意见，当时分成三个部分七个篇章，大家都看到了我也不做细的介绍了。
4月21号，我们秘书长蔡义鸿给毛如柏主任汇报的时候，毛主任提出这个评估体系要抓紧抓好，力争三年完成，另外李津逵同志对编写提纲需要注意的问题和建议还做了一个录音拿过来，我们团队认真的听了听，大家学习了一下，最后形成了阶段性的要求。可以说这七次主要的会议，和工作安排对于形成我们这个提纲起到了巨大的作用。奠定了我们整个工作的基础。4月23号，这个体系就拿出来了，并且我们编写了团队成员各个方面的意见。
第三阶段，从提纲到内容。中间根据秘书处的安排，他们从市场的营销角度做了很仔细的打算。因此在4月28号专门举办了一个质量评估体系征求意见稿的发布研讨会。在这个会议上，我们李秉仁主任也指出，城市化质量评估体系得到了国家发改委、国土资源部以及业界各方面学术支持，是一项非常有价值的研究。我在质量评估体系编写提纲会议上介绍的时候也强调了我们讨论中间提出来要发挥正面引导和全面倡导，争取更多体现我们国家科学发展诉求，让公众全面参与，实现政府和民众在城市化发展过程中的互动。同时要把专家的意见充分的反映出来。
5月2号，这个团队又专门就新闻发布会以后，对各方意见进行了集中梳理，这是在北京顺义总参基地开的会议，会议上牛凤瑞和我们李津逵、蔡义鸿秘书长和我们团队于贵红等都发表了很好的见解，形成了三大板块。又要求秘书处相对应再完善一下工作计划，确保我们质量评估体系正确正常顺利进行。可以说6月13号，为了进一步做好评估体系从提纲到指标的过程，当时，我们李津逵同志、蔡义鸿、李迪华、北师大刘杨、润土房地产咨询有限公司等都对这个质量评估提议做了头脑风暴，对市场的影响都谈了自己的想法，可以说形成了很多富有活力的思路，也完善了我们从提纲到初步指标鉴定过程，这是第三部分的工作。
第四部分，在我们第五届国际峰会上，在征求多方面意见进行相对应的修改、补充和完善上推出了中国城市化质量评估体系的征求意见稿。在整个工作中不断继续征求各方面意见，加大了对整个质量评估体系体感、体验的要求，构建了城市化的质量评估体系，也做了相应的技术准备。我们李津逵同志待会还要进一步补充。还有个情况补充介绍一下，我们提出城市化质量评估体系后，也受到了社会各个方面的关注。中国工程院就非常关注我们的课题的研究，中国工程院今年在太原召开的提高城镇化质量的高层研讨会上，专门还请我们去做了一个报告和介绍。我和蔡义鸿秘书长专门写了提高城市化发展是当前的基本要务，也取得了一定的社会影响。
第二部分，关于下一步的工作思路。工作思路的话，主要有这么几点；第一点，要把各方意见，因为我们在网上也出去，会上也出去了，新闻单位也报道了，把这方面意见进一步集中，使其更准确化。在目前发布的基础上再继续修改。第二项工作从7月份开始，城市化委员会要组织专家组深入到有关的市、县、镇、社区、企业、研究机构对城市化质量评估体系进行对应的评估，加上评估对象的工作方法。
第三，在调研后用三个月时间找出一批，也不一定多了，看情况，做首批城市化质量的评估对象，把政府的认识和老百姓的感觉结合起来，当然也可以结合我们一些示范点的研究工作共同来推动，争取在10月份提出对首批评估对象的评估结果，再进一步听各方面意见。为了质量评估体系更加完善，更能够反映老百姓和政府共同的感觉，我们需要有这样的实践的过程。再把它结合评估起来。
第四，在第六届峰会上是不是把我们第二次征求意见稿推出来。结合我们的首批评估的实践结论，把这两者结合起来再推出来。第三年就是按照毛如柏主任要求拿出正式的、主流媒体、主流社会、主要人群也包括政府的主要部分，大家能够基本认同的中国城镇化质量评估体系。我就把秘书处和团队做的工作进程给大家做一个介绍。就说这些。
金德钧：围绕这个课题还有两位同志要说话，首先请李津逵同志。
李津逵：新年第一天大家给我的任务是到这边代表院里跟城市化委员会合作，去年年底我们院的总结把城市化委员会给我们颁发的牌匾正式跟大家展示，先向大家表示新春问候。关于质量评估体系前，我想先向大家讲几个背景，当前城市化中间比较突出的问题，我自己的理解，从这两年开始，各地城市化推进过程中已经高度重视民生。今天地方政府很不善于抓小事了，抓大事都是能手。各地政府抓大投资，上大项目，跨越式发展，这全是行家里手，但是小事不抓。
我自己感觉联产承包农民脱离集体，政府脱离农村，乡村失去了自治财务基础，没有财务基础政府又给它派活，政府发补贴，我们行政村彻底行政化，自然村在北方基本上是名存实亡，南方稻作地区灌溉上下游结合，这样就失去了自治平台。在城市小区里，我们5个社区5个大楼盘居委会在一个楼盘里，那四个楼盘里找不到居委会的人。今天社会是科层制社会，到年底给特困户发400块钱，我们县给你发，这完全是好心办成错事，最后闹的满地打滚，这钱发给谁？整不明白。乡村整治，整到第四回的时候花三千多万，而这一个县的补贴是一千多万块钱。去年北京8万辆进口轿车有四万辆被征地拆迁的农户买去了，有的拆迁村是奥迪村。大家想想这多么可怕，咱们为了好办事，多给点钱，农民以为是他消费的钱，其实是他子孙八代的饭碗。一把就给他100万，他会花吗？就把这些农民全给害了！
第二，越来越发现西方主导的全球化文明对中国的不适应日益凸显。我们今天大发展，经济高速增长，城市化的迅猛动力全是因为搭上全球化的车，而这个车舵手在西方文明手里，走的是不归路。最近耶鲁大学有一个教授写的书无需法律秩序，如果立法者不懂得乡村中间无需法律达成的合作，你会创造秩序越来越少的世界。规划院按照地图给你规划出一个桥，没想到那个桥前面是一个村，最后这个桥建设完以后直接就是村口的路，农民要过路工作，两年内十几个死伤事故，老百姓管这个桥叫夺命桥！
我们现在很多地方搞千村并点，新农村的聚集点，其实是把乡村聚落中人与人之间的关系破坏了。湖南的乡村也把地铲了，毛泽东的故乡就是湘潭这样的地方，星罗棋布，山环水绕，你把这个东西变成大居民点，湖湘文化的根就没了。我们现在新农村建设只想着土地用地指标！这些东西在不分地域一刀切之后造成很多问题，于是我们想到我们城市化质量评估体系，想和金德钧主任、李秉仁主任一块讨论，我们城市化是发生在全中国范围内的，最后城市化的速度是中国城市化的速度，而城市化的质量我们如果对一个地区一个地区评估，那肯定它的标准是不一样的。比如我们劳动输出地和劳动流入地，城市化质量是不一样的。这是一个山区，人就是往外走，我们看是不是走得健康和和谐了，那个地方深圳如果就是人口流入，你看你这个劳务工、农民工你对待他是不是友善？这边是留守儿童问题，那边是流动儿童问题完全不一样。我说咱们城市化质量评估体系可能要做一个区域的大分类，先把横坐标是区域分类。比如说大都市区、核心城市，京津沪，大都市圈内小城市，顺德的镇、东莞的镇，长沙县、宁乡县都进入全国百强了。这是大都市圈内在长株潭内，这是横坐标，我们先分类。纵坐标再说低碳城市化、和谐城市化，活力城市化。拿巫溪县做一个案例，巫溪的大宁河是不是拿起杯子一舀就能喝？空气指标、森林覆盖率，你的产品多少是绿色产品？无公害产品？拿它评估北京肯定不对了。这只对巫溪这样的劳务输出地管用。
第二，本地生产总值，人都出去了还评国民生产总值，确实值得商榷。一般来说，像巫溪县是50万人，再大一点达州的区县100万人，劳务输出地，20—25万人在外打工。这劳动力基本在外。你劳务输出把他们培养成什么样的人才输出？人力资源开发。人口受教育水平。外出都干什么？你也会造成你一定的失地农民，包括非正规就业率，乡镇这些进了县城了，能不能沿街摆摊？给别人刷个皮鞋找个活干？这些城市如果城市都给创造了，这个县城有良心，值得我们表扬彰显。不要说引进多少大项目，三峡库区曾称国务院引了多少项目，现在大家看还有几个活着的？不适合搞工业。
第三，和谐城市化。一个是社会建设一个是社会管理，一个是留守人群，还有一个乡土文化。乡规民约在发挥什么作用？如果只靠法律就完了。现在邻居盖房妨碍我了，马上找综治办去，我们用乡规民约处理了。第二是社会管理，党群关系怎么样？官民关系怎么样？这个区域凝聚力、精神文化怎么样？这个要评估。第三，在这样的区域，特别要关注留守人群，比如说留守老人、妇女、儿童怎么样？他们的生活状态有他们的指标，我们还必须得关心他们。
第四，中国未来乡村的聚落形态保护。本土的乡村聚落，邻里关系保护，以及物质文化遗产都必须得到保护和尊重。不要弄得欧风一条街，走到这也是罗马柱，咱们乡村要这样就彻底毁了。我看咱们各地的乡村搞成西班牙风格，法国风格全这么干！我说的这些东西是什么呢？巫溪县为例，四川大部分县，所有31个区县基本是这样，它的特点是贫困县，区位差。现在变化很大，高铁来了，财政收支倒挂，挣一个亿花10个亿，产业结构跟北京差不多是3：2：1。特别山区的贫困县产业结构是3：2：1，其实是农业很小，工业很差，但是打工的收入回来全变成消费资金了。这些地方的区位在一个省里是口袋底，劳务输出有大量留守人群，乡村凋落！这是他们共同特点，这一类我们设定一类标准，下一类再设定一类标准，一类你们选几个，我们今年评一把，我建议大家给指点指点。谢谢！
金德钧：北京社科院宋研究员也想就这个问题发表意见，有请。
宋俊岭：我去年年底从蔡义鸿秘书长那里拿到城市化质量评估体系的方案，非常高兴，我是主动找他要的，我非常关心这个事。看完以后，我为了省时间，重点解释了一下，就两个关健词，一个是赞赏，一个是支持。我赞赏城市化委员会的城市化研究，我目睹了中国城市化30年的过程。30年我看到了什么成就呢？艰苦积累得出了我们评估方案的完整的整体论把握城市的方案。30年前研究城市是经济、地理、建筑、规划各说各的，很难捏到一起，终于城市在这个方案中组合到一个框架中来，而且还反映在各个子系统当中的互动，让人赞赏理由是这个。
第二个内容，这个评估方案反映了社会巨大进步，以往我们这个国家的大的社会工程，哪一项曾经做过理性思维？反复的斟酌，考量，拿出具体指标来。大家想一想，特别一把年纪的人，大跃进做过吗？人民公社做过吗？一系列重大决策，大多数是灾祸连连，我们城市化也是大工程，用理性研究结果来指导，这本身就反映了我们社会巨大进步。
还有一个值得赞赏的就是我们在国际环境中来进行这样的城市化评估。城市化作为人类文明的进程很漫长，我们教学的时候常用三句话，农业文明让城市诞生于世界，那是一万年。工业文明让城市主宰了世界300年。信息革命到来了，信息革命很有可能用城市整合全世界。主要是在价值形态层面整合全世界价值指向，追求目标、行为模式各项规则。在这个门槛上，我们来思考城市的合理标准、指标、要素是非常重要。这是赞赏。这样一个全新的趋势，世界走向整合，我们应当有所预见，有所作为，当前如果看不到这样的趋势就会酿出严重后果，非理性思维和行为的教训，在城市问题上一定要留有余地，要未雨绸缪，在信息时代构想合理的目标和实施办法。
我刚才说了，为什么说这是30年首尾相接的过程了？我们国家讨论城市化，开始于1982年6月。这本杂志始于一个小单位里一个小人物的创意。它在全国率先研究了城市化，这个杂志第一期这是情报研究处，给北京市提供信息。到第二期的时候，领导问我，说第二期咱们讨论什么？我说第二期咱们讨论城市化吧！说实话我当时确实是瞎蒙，感觉好。我上学的时候对城市化就印象深刻，英华大辞典里都没有这个词，全世界研究城镇化也不是太古老的事。我们当年用的是城市化这个词，把各个大百科全书中有关城市化的论述，英国、美国、前苏联、日本的都拿来。我插一句话，这个“城市化”，当年全国掀起了热潮，最热烈的是北大，两年以后召开了城市战略发展研讨会，筹备建立城市科学研究会，我在这个过程中受到前辈的耳提面命。北大的一位前辈，他说正确的叫法是“城镇化”理由1234。打那以后我被他说服了，我成为城镇化措词的坚定执行者。一会我再说国情理论的意义何在。拿出具体支持的意见来，关于中国新农村在网络上有一个非正式的调查，你认为中国的新农村应具备哪些条件？一个是有山有水有点田，支持者16%，第二个保持原来的风格，加上现代化的设施，支持率是76%。还有像大城市一样有楼房、高楼、汽车，支持率是零。虽然是非正式，这是民间的选择，就这么鲜明就这么巨大。鉴于中国人口基数庞大，环境指数资源相对稀缺且不均衡，鉴于工业文明萎缩之势非常明显，生态文明物质载体不甚明显，生态文明实质上就是农业文明在高层次上的回归！鉴于大城市发展投入产出比，效益差异明显，更多问题还没有导入。同时，我们城市缺乏足够力量教育人民的巨大差距。2月16号北京发生了消防车被抢行，有的车刚给让出来，别的车抢行，导致消防车无法通行。城镇化水平是什么样的？我们不清楚百分之百的城镇化，鉴于人口素质城镇化进程提高毫不明显，城市病进入集中爆发时期，特别是大城市，城市也没有有效应对办法。我提议延缓当今城镇化发展速度，今后30—50年内将我国城镇化水平努力稳定在65%到70%的水平上（留条后路）。
第三，花大力气把城镇化的重心转移到小城市和建制镇上来，积极发展小城镇和建制镇，大力疏散大中城市人口经济，控制中等城市发展，促使它走上内涵发展道路。
第四，认真研究、设计、规划新型农村和乡镇型聚落，充实工矿为核心的小城镇，小城市。
第五，调解和引导当前人口城镇化的走向。稳固小城镇的人口，促进增长，争取达到城镇总人口的40%，最终让中国城镇化金字塔式网络布局建立在农村与乡村聚落雄厚基础和文化支撑的基础上，认真研究和实施大中小城镇网络的比例，促成全国人口和经济活动的重心，分散于中下部，当今集中春运高峰就反映了人口分布极不合理的现状。
下面几个小的技术性问题，分别叙述如下；第一，我同意这个指标体系给自己的定位。第一要客观，第二要简易、普遍，还要首要。既要适度超前，又要适度挑战，从而带动社会发展。在叙述当中，建议进一步澄清城市概念。有人质疑城市质量不是城市化质量，这种疑问提出是基于对城市理解不一样，要声明评估体系用的是城市整体视觉和方法论，这个母系统包括三个子系统，生态本底、人工环境和社会本体。尤其从核心职能上界定城市的准确概念。这样才能选准哪个指标最本质，最重要。第二梳理框架层次。依据上述三个子系统各自地位和互联，找出评估体系构架，在此基础上众多项目可以就一一排队归位。
我这有一个草图，底下是生态本底，中间是人工环境，上面是人类社会本体。三个子系统构成一个完整的人类聚落城市。在这个基础上，来考量这个城市质量指标体系。按照这个框图来，生态本底的指标与我们在讲课的时候说到的城市指标体系不谋而合。生态本底三要素，人均本地水资源占有量，人均城建占地面积，至少说明发展潜力。如果很小，你没有钱，人、大气质量这是比较客观的，也很难人为干预，人工生态系统用了总体规划的有无，以及综合完整。第二个人均住宅宗数，平均数可能很低，要居中，反映这个城市大概的居民轮廓。第三是人均环境系统中注意循环经济和循环设施普及率，因为城市是开放系统，是跟大自然、人有机循环的。这个有机循环经济循环设施普及率说明这个城市的活力和可持续性。现有指标体系最大差别是人类社会本体指标体系，我们认为要结合中国的国情和特色，抓一头，我们是重视社会，立体的像金字塔的结构，很多决策是上面的，很多操作也是上面来的，上面的状况直接反映城市质量，你要考量它，你指标要对准它来测评，头一条是首脑机关城市意识，集体也好，市委市政府，或者书记和市长，这个意识不是靠填表，是看他的实践，项目后面有三个小项，用具体的公共品，尤其是文化设施的完备状况来看这个机构或者人的城市意识，为什么？城市最核心的职能是流传文化，教育人民，如果什么都抓了，或者抓的很薄弱，表明他理解很不到位，还差得远。
第二，公共决策过程中民众参与的程度。如果有，是怎么进行参与的？这个指标提出来就是很有超前性，很有挑战性，但是城市的本质，城市必须是这样，因为城市这个空间主体性是人类，是人类群体绝大多数。
第三，独立媒体。首脑机关的城市意识，你要注重人家说什么，想什么，要有制度性的环境安排。用这些具体的考量首脑机关的城市意识。
第四，中产阶级。对一个城市中的中产阶级有三个三考量指标；中产阶级担当本市职能岗位的百分比，以及占本市总人口的百分比，这个中产阶级界定首先是各个职能岗位，从小学班主任到电车司机都应包括。司机管一车人的命，班主任管着孩子将来。为什么叫职能部门呢？在社会发育整个过程中这些人的岗位，对社会发展的长远质量，起到至关重要的作用。有多少是中产阶级担当的？这个百分比和中产阶级总人口中百分比是不是匹配？要有一个考量。这个城市化质量评估体系不可缺少。
第二恩格尔系数。中产阶级是改革成果的享受者，又是改革努力的承担者。他生活体面有担当又有独立性，这是社会发育中非常值得重视的阶段。所以恩格尔系数，他吃饭有多大的余地用来教育啊？旅游啊？长远规划啊？中产阶级如果都不理想，你就要想一下该做哪些调整了。
第三，中产阶级是不是有独立思维和自主的价值判断力？这在中国媒体环境如此单一的条件下，这一点要超前的提出来。因为真正中产阶级是很有主见的，而且中产阶级也是出志愿者最多的。如果一个社会能从物质、精神培养出一大批社会中坚，这个城市不会太差。
下面是草根阶级，也有三个考量指标。你草根状况有没有民意表达？你的意见能不能顺畅的下行上达？草根的恩格尔系数高到什么程度？吃饭占到收入40%甚至60%，如果你是管理者，你就清清楚楚的知道他是不是过得去，或者不行。还有结合城市总人口，算出非正常死亡率，10万人或者1万人也好。这个非正常死亡率，我们没有用自杀率，因为非正常死亡率有自杀和他杀，又有刑事和民事，指标有一个相关性，后面跟就业跟经济状况，跟社会保险一系列的经济政策相关。
城市是有机体，人体更是有机体，监测人类体制质量的时候，也经历了很多数据，再简化的过程，以至于我们简单到什么程度？脉搏、体温、血压再加上语言反映，是否能走动？吃饭和其他是否正常？基本上断定这个人健康与否。细节太多了，不要把细节终端的东西拿到前面来，这就是首位性，一定要突出。这个指标包括在措词上，索性直接用人工环境，社会本体，比绿色、和谐啊，那个太大很写意，不直观。城市构造就是这么来的，生态本体，社会人工环境。这是一个补充建议仅供参考。
下面也是一个建议，我们用的是中国城市化质量评估体系，这个词要是一下子译成英文的话，人家理解是全国范围内的，一般来讲，城市化质量或者城镇化水平指的是地区而言，尤其不是说这个百分比越高越好，就像人的年龄，最有活力70岁，将将不那么太老朽，又更好完全成熟这么一个最佳状况。就城市而言，他一刻都不能脱离绿色的农村，作为最基础层次的托举。他一旦消灭了绿色农村，不仅丧失食量来源，在生命活力上，在心情回归上都丧失了依据，因为人类史是这样过来的。人类的根在村子里头，这一点永远都不要割断。
李兵弟先生那篇文章我详细读了，非常赞赏，能把问题这样客观的毫不掩饰的罗列齐了，也比较少见。说起杂志，我2011年年初到年底看得多一些。将近一年真的是刮目相看，大大长进，蔡义鸿秘书长的文章，开始我觉得不能说太没有味道，现在是篇篇在那里，对城市的把握，对城市的呼唤越来越切题！这个杂志进步是非常非常明显的。充实多了！
在城镇化大潮前面受挫折的时候，后面的小城市和小城镇就是举足轻重的战略回旋余地了。容纳经济、人口，保留文化多元性。因为哪一个城市在高速发展不流失文化啊？这种损失还没有给予充分的评价，它有多惨重，不够重视。最后看一个图，一个学者他有一个敬语：“工业文明给未来开创的各种美妙预想花里胡哨，却无一件关系到人类最高使命”！ “在这个重大问题上，哪怕懈怠一个时代，地球也会倒退1个地质年代”。所以，他总结的城市发展史是在前人的基础上，人类跟猿走上了进化道路，当中的动力是价值心态，比吃东西活命更高的追求。在这个过程中一定程度上出现了语言文字和最初的城市，这是两样最重要的介质，一看语言文字和城市协同作用创造了现在的文明。这中间一轮轮的就是从低级到高级的价值形态。所以我们这个评估体系融会这个理念就会更有根基更合理，更有推动力！
金德钧：宋研究员就是搞研究的，研究了一辈子。
李津逵：这个杂志是咱们
宋俊岭：第二期介绍城市化。
金德钧：各位，大家发言很精彩，中间就不休息了。下面有三个案例性质的发言，第一个我们请史好泉主席讲讲德州小城镇研究中心的问题。
史好泉：大家讲的非常精彩，最近几年我抓了农村城镇化的工作，取得了一定成果。山东省委省政府对这块工作高度重视，书记省长都给予批示，我们书记提出来让我继续研究研究。这个工作市里很重视，拨付了经费，我从理论层面介绍一下工作试点。从工作打算上有几条，加快城镇发展步伐；用城市化委员会的研究成果来指导工作。去年峰会上给我们发了一个中国国际城市化发展战略研究委员会德州小城镇研究中心的牌子，市委、政府同志提出来请咱们领导给我们挂牌，什么时间挂呢？一个是需要做一些准备，因为市里党代会刚开完，前面时间都忙着筹备会议了，第二，我这个职务向省委组织部报，省委批准以后我才能当这个主任。什么时候批还需要等待。第三，我们书记上回参加会议，我分析是不是等到咱们领导有时间能去，我们跟再蔡义鸿秘书长再商量。
金德钧：这好办。找一个大家都合适的时间。
史好泉：第二，我们想有一个载体，出一个刊物。和咱们的刊物弄到一块好？还是我们自己弄？也需要金德钧主任指示。第三，我们还想着今年在德州召开一个研讨会，请各位专家给我们讲讲理念。就这么点想法。
金德钧：我们跟史好泉主席也多次接触，这些事情我们都可以研究，一定把这个事情办好。我们多做些调查研究，多发现实际典型。城乡结合，小城镇发展要怎么搞，这些问题下来我们都可以研究；下面一位是请正大集团的杨海浩总裁，把最新的情况给大家介绍一下。
杨海浩：今天来参加这次扩大会议，很有收获，特别是领导专家精彩的演讲，因为从学术上从城镇化我们还知之甚少，特别感谢城镇化战略发展委员会，城镇化所有领导对正大集团厚爱，去年国际峰会上正大集团也非常荣幸的得到了城镇化机构和委员会的高度认可，把平谷蛋鸡项目作为典型案例，把我们正大作为有影响力的机构，非常感谢。因为正大集团跟战略发展委员会的关系，我们联系得比较早，从大前年就开始，通过交往加深了了解，也使得我们正大集团很愿意在这样的委员会当中介绍自己的情况，来求得各位专家和领导的指教。在这个阶段，我们有非常大的收获。这次扩大会议让我介绍平谷的进展，平谷14号就是上周，北京市委刘淇书记对平谷项目做了深入的考察，因为平谷项目是北京市委市政府重点关注的，这个项目按照预计进展，今年春节后就应该办，由于一些配套设施，因为现在对环保要求很严格，对于配套的处理等等这些事情，我们在早期的鸡就没有办法进去，现在这批鸡要养，产蛋在今年夏天7、8月份。我们的鸡蛋出来以后会源源不断给各位供应和品尝。
平谷的后续项目将通过上下游的连接，会把峪口镇各庄村的经济更加振兴。峪口本身也是大的果园，非常绿色和生态，春天桃花盛开很漂亮，怎么把正大项目做成生态经济？这个桃园会全部用上有机肥，鸡粪种水果是最棒的，有利于改善土质，这是正大的生态经济，上下一连接，我们那边做了蛋粉厂，蛋黄和液态要分离，蛋液要做包装，一些配套的东西，包括物流方面的包装。物流方面将来整个上下游会有一个链，整个峪口镇有一个新的台阶。由于是绿色、生态的，所以对环境本身，不但没有污染和影响，相反会使生态环境更加锦上添花。这个融资模式，领导都探讨过，特别我们李津逵老师专门执笔研究这种模式，这只是我们正大的一个。毛如柏主任也提到城市化有几个大的因素在推动，其中一个是目前中国的新农村建设。我也简要介绍一下正大集团，我们从大前年就开始积极参与中国行政村建设，跟国开行搞了一千亿额度的建设资金，行长亲自安排，我们用了一部分，去年我们又跟中国农业银有500亿新农村的融资额度。国家为我们提供了很好的融资环境。正大集团目前还不是很缺钱，刚才我又听到刘仪舜副主任有一个很好的模式，我也想跟刘主任谈一下美国这块的融资，因为这个条件也非常简单，便于操作，正大不缺基本的资本金，20%的资本金我们是没有问题的。我们在全国的投资一般是3:7，正大投资30%，另外70%由银行来贷款，我们在全国都是这样做的。
刘仪舜：他要求也是30%，你出20%，我们就给你80%，三年又免息，又给你10年还款期。
杨海浩：我安排您和我们部长做一个碰头。这边向委员会各位领导报告，正大集团这几年在中国这个规模是很罕见的.我刚刚从泰国回来，参加三天会议，发通知时我正在泰国，谢国民董事长已经73岁了，但是仍然雄心勃勃，他一定在他有生之年，把正大做成世界500强中的顶级公司，我们在世界上是饲料大王，饲料是第一了，超过美国了，集团还要做鸡的大王、猪的大王和虾的大王。我们也有5年计划，未来4年，董事长把在中国目前的净利润由10亿美金提高到15亿。这个是很宏大的一个计划。我们为了在中国成功，一个是在养殖方面，最近两三年我们在中国投资1千万头猪，10个亿肉鸡，10亿枚蛋鸡项目。我报告一些最新进展，新公司开工到今年完全竣工的猪场有10个，山东高密2400头，湖南2400头，滁州2400头，燕京2400头，河北2400头，跟它配套的是5万到10万头的商品猪，这是很大的猪群。还有河北育肥厂，燕京育肥厂，2012年完工有6个，襄阳、青岛、江苏邳州、秦皇岛、抚宁、重庆金龙、山东正大高密，还有一些待建的。土地拿到手上的有湖北、滁州、邳州、青岛、襄阳、燕京。到2012年中旬，加到一块，猪场项目约有22个，大部分是主代厂。在建的一个是东北的德惠，吉林新农村项目是回良玉副总理亲自来签的。还有南面广东的湛江，猪场鸡场都建好了，湛江也是100万头猪，一亿只肉鸡的规模。未来我们要建80—100个种猪厂。
另外，过去正大是做鸡不做猪，现在我们又加了新的屠宰项目，收购完河南的洛阳春都，原来跟双汇是齐名的，后来做不下去了。但春都有一个屠宰加工厂，今年5月份就会开始屠宰，7、8月份有深加工食品出来。董事长召集我们开会就提出来，在未来4、5年内要完成15亿美金的集团业绩，单靠一个一个自己去建是做不成的，所以我们最近建了10几个新的饲料厂，必须采用合同和收购的方式。这是我刚才说的猪项目。
我再说新的肉鸡项目，从前年到今年完工的肉鸡项目，湛江1亿肉鸡已经竣工，山东已经竣工，吉林7个鸡厂已经竣工，青岛的4个已经竣工。这两年正大集团做的规模化现代化的养殖，它的目的是围绕后续的食品事业。因为在中国，你要做安全食品，必须从源头控制，中国未来食品事业必须这样做，双汇什么的，他们所以出事情，因为你做肉，你没有自己的猪场，你肉是收购的，你从源头上没有办法保证，那么正大集团的鸡、猪是没有收购的，猪是来自自己的农场的上游，可控制可追诉。在中国整个做鸡大王、猪大王、饲料大王和虾大王对我们城市化有什么意义？因为正大集团是做规模投资的，一定是把农民的素质提升，变成农业工人，一旦形成了，好多是在政府规划的农业产业园形成的，在农业、工业产业园区建的厂。这就能带动当地的就业，从而在在推动当地城市化方面起到的作用。所以，表面来看，正大自己本身没有跟中国城镇化有多大关系，但客观上对中国城市化，尤其是农村地区的城市化有很大推动作用。我就简单介绍这些。
刘仪舜：你们猪场一般投资多少钱？
杨海浩：目前一头猪是1.5到2万元，如果2400头猪场就会投资3、4千万。一头种猪现在可卖到1000-1500元之间。一个厂如果正常年盈，应该是盈利300万到500万这个样子。因为最后还是要做食品加工，食品加工利润是10%到20%，食品厂利润是非常大的。养殖是有风险的。今年小一点，整个市场一旦价格提高，老百姓就反哺猪，增加存栏，价格就下来了，好两年，差两年，再平一年，再好两年差两年平一年，具有一定波动性。
金德钧：邵念强总经理还要发言，关于福建平潭综合改革开发区他有一些想法想跟大家讨论。
邵念强：城市化过程涉及到方方面面，参加城市化的会议每次都觉得特别有意思。我们一会再讨论严肃的城市质量评估体系，我们还很关注绿色鸡下生态的蛋，这些都跟城市化是密切相关的。平潭综合经济实验区大家都知道，去年发展速度加快，2009年7月份确定海西战略，上升到省级的经济开发区。2011年11月国务院批准总体发展规划。2011年它的投资强度是每天一个亿，总体规划里提到2015年要初步构建一个基本完备的设施，到2020年成为两岸共同家园，台湾民众的共同生活圈。平潭距离台湾非常近，乘最先进的快艇，2个多小时就从平潭到了台湾新竹。这个事情的由来，我们把平潭相关负责请到北京，他是搞规划的，在厦门，后来到天津滨海新区，他跟很多专家交流完以后，他说受到很大启发。目前，城市化委员会一些成员单位以不同方式进行规划设计，投资建设已经进入到平潭里面去。最近在跟蔡义鸿秘书长交流过程中，我们有一个共识，城市化委员会这么庞大的专家资源，对平潭的发展能做些什么事情？从城市化的发展来讲，平潭的建设和发展肯定具有非常独特的典型性，那个地方是完全对台湾民众开放的，两种货币，还有大量台湾的移民到那去。台湾人要到那管理这个城市和社区，社区管理模式和我们有什么样的差异？彼此之间有什么借鉴？会深入到对整个平潭社会经济建设的方方面面，我们还会关注平潭原住民对他们的城市化进程是什么样的影响，这些都值得委员会去关注。我们把这个想法后蔡义鸿秘书长也说，大家非正式的交流一下，看彼此之间有什么事情可以去合作可以去发展。秘书长就让我牵头，来沟通一下平潭的管委会，看怎么样来合作？现在有一个设想，首先我们觉得应该把平潭经济实验区能不能确定为2012，或者2013年我们委员会关注的重点，或者是示范区。确定完以后在这个大的框槛下分一些专业，根据委员会不同专长，在适当的时候做考察和交流，然后再组织人力，根据需求和研究的特点再去分年度的做一些实施和推进。我想说的就这么多。谢谢大家！
金德钧：把台湾人都要引进来这个地区，真成了台湾和大陆混合的地区了，以后更分不开了。
邵念强：有一半人是台湾人。规划到2020年达到40万人口。陆地面积是400平方公里。免税区，台湾人进来很方便，新的金融政策，新的税收政策，很多都是便利于台湾人在那生活、工作和投资的。
金德钧：这些事要关注。
宋俊岭：好好展望一下。
金德钧：各位，原来定的要在会上发言的咱们就都发言了，下面让大家自由议论一下，重点是围绕着我们今年几项主要工作，怎么样把我们的工作，首先是今年的工作做得更扎实，更好！下面自由发言。
王秉忱：今天会议内容非常丰富，毛如柏主任讲话高屋建瓴，画龙点睛，他提了三点建议，和他最后提的主要工作任务都非常明确，我们要进一步落实。毛如柏主任充分肯定了我们一年来的工作，我也是同样的感觉，这一年来在咱们荣誉主任的关心和指导下，在咱们金主任，李秉仁副主任共同指导下，特别是秘书处的工作，咱们蔡义鸿秘书长都是非常敬业。我们成绩是巨大的，条件是艰苦的，但是我们有好领导，有好的办事的班子，有我们全体专家的支持，我觉得我们是越来越好！前景是更加广阔，非常有信心。毛如柏主任说我们积累了重要经验，今后任务非常繁重非常紧迫，他提了三点建议，我们确实应该仔细考虑一下。他说了，我们一定除了每年发布一个城市化率调查报告，和每个月出一本城市化杂志外，我们一定要拿出有份量的东西，直接影响中国城镇化进程的重要指导意见。为我们即将召开的党的十八大和新一届政府会议提供重要的资讯意见，我想我们有这个实力，但需要我们全体共同努力。几项主要工作的汇报都是真抓实干，业绩非常突出。还有我们资深专家发言，还有几个典型的案例和情况进展，我听了以后很受启发，印象深刻，总的来说收获很大，这是我首先要说的。
另外，从刘仪舜副主任的汇报情况看，解决多渠道融资问题，刘主任也是煞费苦心，做了很大努力，看到了进展我很高兴。我刚才跟刘主任说了，因为咱们国家成立了中华国际科学技术交流基金会，这个背景是科技部和国土资源部中国地调局，我有幸成为他们专家组成员，他们主动提出来愿意帮我们立项，有这个背景和条件。立了项以后，毛如柏主任说了，我们有很多研究课题，我们缺乏资金，我们必须要有经费支持，如果没有经费支持，我们好景不会长，过两天我把刘主任引见到中国国际科学技术交流基金会。这个基金会的背景很殷实。
城市化进程里资源环境问题我一直非常关注，因为我们城市化的资源环境支撑保证题是重大问题，比如北京煤气中毒问题，前些天咱们成员科技部秘书长给我打电话，说北京市政府做重大决策，两年后不再烧煤。用天然气还有可再生资源。这样我们开发利用可再生资源任务非常艰巨了，所以我们城市化委员会要把这个作为重点来抓的东西。我一直为咱们国家资源环境问题，特别是环境恶化的趋势，不可遏制的趋势一直忧心忡忡，这个问题要高度重视。跟我们城市化进一步发展是密切相关的。我就提这么一个问题。
再一点，海西经济开发区的目的很明显——为了吸引台湾方面的注意，为了两岸进一步发展需要，所以我利用这方面的资料积累，和院士们一起研究，希望以后能跟平潭方面进一步沟通。这是件大事，对外影响很大的。还很多人要讲话，我就说到这里。谢谢。
牛凤瑞：对今天会议的安排表示赞成，刚才
第五，我们现在关注城市化的速度，我们提出半城市化的概念来，这个半城市化的概念，应该说是中国的现实，将近2亿人口没有算在城市户口里面，总体来说，这种半城市化制度，这种半城市化现象，对农村来说是历史的进步？还是历史的倒退呢？这里面有一个主体分析问题，然后我们再说怎么解决这个问题。世界上没有十全十美的事，有利有弊，在不同历史发展阶段，抓主要矛盾的主要方面来解决现实问题，这是宏观决策问题。接下来我们怎么样看待或者解读我们刚才提交的这个城市化率调查？我刚才简单的翻了一下，给我的感觉就是说，如果按照这个本子上的有关数据去分析，我们看到的是一种什么现象呢？我们城市化率高的地方，大部分集中在东北和西北地区，一些落后地区，看起来跟我们的经济社会发展的水平好像脱节了，出现了这么一个问题，我们怎么去解释它？这是一块。
再有，我们每年有关行政区域，实际我们是统计的行政区划，不是严格意义上的城市概念。那么这些行政区域内这一年的城市化率这么高的大幅度的摆动和变动，它是经济社会发展一个客观的过程呢？还是我们因为户籍政策的调整，还是行政区划的调整所造成的？我想每年变几十个百分点的可能是后一个而不是前一个，这个解读要这么解读。前面说城市化率高，原来是军垦，或者农垦，或者林垦。它并不表明我们这一二十年中国城镇化的进程，所以我说的话，我们评价是有利有弊，我赞成用这个方法咱们去试一试，告诉社会我们应该警惕什么，但是我们的评价方法是有局限的，而不是十全十美的，世界上没有十全十美的事，你要舍去什么我重点研究什么的问题。
最后是研究指标体系问题。我们学者以后我们要科学性系统性等等，要使我们在理论上立一个基地，我们现在指标体系评价能不能为现实服务？这应该是我们更应考虑的。所以这里面就有可行性的问题，我们设立了很多指标，但是你这个指标拿出去成本太高，就不具可行性，只具备理论上的科学性和合理性，你没有可行性，拿不到具体指标，你给地方政府在决策进行参考的时候就受到局限性，所以怎么把握平衡问题？这也是我们今后研究的。将来地方上在现有土地框架内上我们能够取得，能够为地方提供一些东西，尽管不是特别完善，不是特别科学，但是对地方决策有参考，这就达到了我们的目的了。我就简单说这些，不一定准确，谢谢。
顾云昌：今天开会很有收获，城市化委员会工作很有成效，也参加了城市化委员会的一些活动，每次我觉得开得蛮成功。说明我们这个委员会是很有战斗力的。刚才李秉仁主任介绍了我们下一步要做的工作，我觉得方向很清楚。在中国这个大的城市化背景下面，如何把中国城市化搞好，而不搞砸，这非常重要。世界上有许多国家的城市化搞得很好，也有一些国家的城市化不怎么样。今天给我们提出一个任务就是中国能不能真正走好自己的城市化道路？或者用通俗的话说我们能不能走出成功的具有中国特色的城市化道路来。毫无疑问，中国城市化肯定要向前推进，如果走好了，就为整个经济社会的平稳健康发展奠定基础；走偏了，对我们未来发展就会产生巨大负面影响。现在中国城市化既有好的一面，同时也存在很多问题。所以在这个时候我们迫切需要一个机构来研究城市化。最近领导同志说为了中国内需主要搞城市化。我觉得恰恰我们这么大国家没有专门的机构来研究城市化，今天我们城市化委员会由金主任挂帅来研究中国城市化。5年了，我觉得不容易。
顾云昌：中国这么大城市化进程中，城市化、工业化、信息化、国际化，还有一个市场化。毛如柏主任能够如此重视这件事情，因为他原来是全国人大环境资源委员会的主任，这个事情很有意思。
李兵弟：中国工程院提出要加强政府对城市化指导，要求有关部门协调成立政府机构或者委员会。
顾云昌：我们一个抓城市工作，一个抓农村工作，农村向城市过程中没人管。中国政府很强势的，什么都是政府说了算，恰好政府没有好好研究这个事情。
李津逵：第12个文件讲城乡统筹。前11个没讲“城”字。
顾云昌：我们城市化委员会抓住了非常重要的课题，所以一讲城市化，我们听的太多了，连正大集团都是我们研究的对象。我们抓出了什么东西？什么东西我们应该抓住？当然抓住最重要的问题。蔡义鸿秘书长把我拉到这个里面来，因为房地产是最焦点的。城市化看到的是房地产，看的就是房子。
刚才咱们
我们中国解放初期搞土改，城乡土地流通是改革的最大动力。到现在为止我们还纠缠在里面。最近国家也表示要清理小产权房。共产党之所以领导农民把反动派打倒了，打倒了地主我们就给你分土地啊，这是最大的动力。中国改革到现在也是这样的，最大动力在哪？城中村的人都开奥迪车，那就是土地价值得到实现了。房地产搞了半天还是土地问题，现在房价高，土地财政，从农民买的几万块一亩的土地，包装以后卖到开发商那里就变成100万，1000万一亩。这些问题又和城市化连在一起。我们要管自己的城市，环境污染、城市拥挤又是大问题，而且是很大问题。我建议咱们好好分析分析什么原因，再提出一些什么想法。
第二，城市化质量评估体系应该坚持做下去，发现什么问题再完善。我很赞成我们做的这个体系。好的城市化建设，要有资金，没钱你寸步难行。国家抓的是重大工业项目，都是高铁、公路。中小城市也好，县一级城市也好，政府最想有资金，恰好我们金融渠道不畅通，这也是很重要的问题。刚才说的案例我也赞成，案例中找出一些规律性的东西，根据我们的能力，咱们平台也很好，德州积极性很好。德州市长提出来未来房地产投资每年增加50%，县调控下面能不能实现？我觉得反映了地方政府很想把城市搞好，但是如何搞好？这里面有一些典型案例拿出来可以供决策参考的。我第一次参加这次扩大会议，很荣幸，这里面专家很多，这个体系很好，思路上我觉得也是蛮好的。谢谢。
宋俊岭：别人曾问我，城市质量跟城市化质量是不是一回事？我从读杂志过程中，如果一公布遇到的诘问就更多了，我读的文章中没有正面回答，城市质量和城市化质量是不是一回事？如果是，为什么会有两种提法？如果不是一回事区别何在？二者关系是什么？咱们关着门自己想，开门以后问，怎么办？所谓城市质量是城市化的结果，化是过程，“化”是一个动词，包括人口城市化、经济城市化、用地城市化和生活方式城市化等等。
李津逵：一定要界定清楚。
金德钧：津逵你们好好研究一下。
李兵弟：我们国家城市化发展太特殊了，最关键是城乡不协调，区域不协调，现在城市化质量把城乡关系考虑进去。邹院士跟我讨论的时候不仅仅是城市单体问题，如果只是城市单体问题，城市质量也可以。为什么用城市化质量呢，我也体会这个团队希望把这个事情做得更有中国特色。按照这个思路，也可能到一定阶段以后，也就不需要了，也有这种可能性。你要说完整的对应性解释确实挺难，如果从学术角度严密解释出来比较难，跟咱们政府文件一样，就这么写了！
李津逵：一个阶段的结果就是水平问题。60%的人城市化所化的人，留守儿童、流动儿童在命运改善过程中是不是得到了城市化！这就是质量。
杨海浩：各位前辈说了很多，我一直跟蔡义鸿秘书长是好朋友，如果没有这些朋友和前辈，我可能没有机会来参加今天的会议。我了解我们这个城市化委员会是谁给我们提供资金支持？有什么样的生存发展模式？这个很重要。人无远虑必有近忧。今天我们在座的领导和前辈心忧天下，研究中国怎么发展更好更稳的发展，避免国家走弯路；如何使我们的工作贴近执政者，国家领导人在城乡统筹方面最关注什么？ 其实，这些都是关系民生的大事。
李兵弟：这确实是个事，现在是把城镇化提出来了。从发改委来讲，它更关注用城镇化拉动内需。但是我接触到的一些同志，他们感觉中央领导既关注内需又十分关注城镇化发展。他们非常担心，特别是社会的协调，还不仅仅是经济现象，主要是社会矛盾。实际就是社会问题太尖锐化了。我个人认为，可能我们城市化委员会今后得花相当时间来关注社会问题。我们如果在社会问题上能给中央相应的或者有份量的分析，那是非常好的一件事情。至于经济研究，我们可以稍微放弃一点，因为发改委组织得相当充分。
杨海浩：我觉得，我们还应联系能够贴近中央的各界人士人，像人大政协委员，他们能把提案递上去。不管领导看不看，至少可以递上去。我们有很多专家，近些年来做出了很多有价值有份量的东西。需要让国家和社会了解，知晓我们的工作成果。我觉得这个很重要。另外也要适当考虑，我们这个会议本身的发展模式。不然的话，无法长期来支撑这么重大的事情。
蔡义鸿：渠道的问题，我们这么多年做的时候我们有三个渠道；住建部科技委的文件是部领导传阅的。第二，《城市化》杂志我们是直接递到中南海去的。中央领导、部委领导和省市市长市委书记都传阅。内参有新华内参、光明内参等。
杨海浩：我有两个不成熟的建议；一，质量平估体系非常重要，一旦这个出来我们就可以有一个质量评估专家委员会，囊括国内著名专家，对各省市县进行评估。我举一个例子，现在小康杂志社就做一个休闲城市论坛，主要评县级休闲城市。他们也找一些专家评审，但评审都收费的。还有一个部的副部长退休后，做了一个培训协会，通过培训鉴定师来收取费用，一年能挣不少钱。客观的讲，我们城市化委员会比上面两个有更多的资源，如何用好这些资源，并将其与城市化质量评估体系结合起来，这也非常重要。
金德钧：听了大家这些话以后感想很多，我们这个城市化委员会5年了，我在主持建设部科技委工作期间，本人觉得不错，就搞吧，当时出杂志搞论坛，一直到前年他们要搞评估体系。没想到，今天还真做出了一些成果，如城市化质量评估体系。经过大家共同努力，我们城市化委员会基本形成了自己的工作格局，目前我们主要在做五件事：第一、每年发布城市化率调研报告，连续5本了。这个我国一直没有，我们是第一本，这是第一件大事。第二件事，我们正在做的，提出了中国城市化质量评估体系，而且要以这个体系对全国若干城市评估发布，这是个了不起的大事。我们想通过这件事，通过我们的努力，引导中国的城市化的发展更健康一些，少出点问题。第三件事，组织我们相关的专家来推介典型，同时帮助一些地区来推进具体城市化工作。这些年我们搞了很多案例，我们专家去出主意，想办法，研究经验，在会议上交流，目的给大家提供一些比较好的实实在在的例子供大家参考。这是第三件大事。
第四，组织论坛。围绕着我们城市化工作当中的热点和难点问题组织各方面专家来讨论，各抒己见，通过论坛大家互相借鉴，目的也是围绕这些热点问题、难点问题大家认识得更准确一些，能够把我们工作做得更扎实一点。
第五，我们有一本《城市化》杂志和一个城市化网，要以《城市化》杂志和城市化网为窗口，把我们的研究成果、想说的话、好的典型推荐出去。到现在为止我们基本是这么五件事，我们作为一个研究机构的工作格局也差不多了，做事太多了，咱们把这个格局基本上先稳定下来，再往前走。
现在的任务是什么呢？是深化工作，把我们原来工作做得再深一些，再有作用一些。刚才毛主任对我们目前的工作状况做出了指示，我们要深化。在哪些方面深化呢？他讲的意思我体会一下，我们要对政府关于城市化的政策意图的理解要进一步深化。多想想政府，有关部门他们主要考虑的是什么？他们对城市化的基本问题是怎么看的？他们现在最担心、最希望了解的问题是什么？我们应去多熟悉这方面资料，从而使我们的工作更贴近政府所需要解决的问题。
第二、了解社会上的研究机构，知名专家和学者，他们也做了一些成果，他们有什么意见，我们可以把它拿过来提高我们自己的认识。同时在我们的工作当中，特别是在我们评估体系中，一些好的意见要及时补充进去。这是第二个深入。我们这几年做了很多工作，接下来要多做一些分享和提炼工作，看看那些地方的好经验可以值得借鉴与推广？一些具有典型性的案例也应吸收到我们评估体系里去。
还有一个要深入的，刚才很多专家也讲了，我们在了解情况指导实践过程中，发现城市化过程中有一些很突出的问题，这些问题对我们城市化的健康发展是不利的。但这些问题目前还没有引起社会的关注。这种情况下，我们要敢于向上级反映问题。
第三，我们对基层搞得好的典型，包括我们史好泉主席那里联系到城乡一体化，推进城市化发展，我们确实要多下点工夫，组织专家，我们要在技术上帮他们，从信息上帮他们多做一些工作，如果我们刘仪舜主任工作做得好，我们的金融投资委员会发挥效应了，在资金上帮他们更是锦上添花了。通过我们的努力，共同把事情一点一点的做起来。我认为，我们这个机构想在中国的城市化进程中包打天下根本做不到，我们争取能多做一点有益工作就多做一点，实在做不到就不要勉为其难了，只要尽力就好了。中国国情非常复杂，有很多事情一时半会儿说不清楚，我们特大城市人口还要不要增加？增加了好不好？城市化的进程是挡不住的。我们让很多人到小城镇里去，但是人家不去啊！为什么要进城市？因为这里有工作机会，能生活得更好，中国城市从建筑来说，综合容积率不是很高。
李津逵：我们现在还在控制容积率。
金德钧：这些问题都很复杂，我认为，我们精心、专心做份内的事情。城市化委员会已吸收了很多建筑领域以外的专家了，只要有好的专家我们还应继续吸收他们，以便集合各种社会资源，为中国城市化提供更多支持。谢谢大家！请大家到旁边的餐厅就餐。
