江苏常州城管一线共有12名硕士，而且这些硕士城管队员中有的就是从事沿街巡查工作。网友称，初中生就能干的工作，硕士去做，这不是浪费吗？

　　对于城市管理，我们不能一边抱怨城管素质低，反过头来又反对高素质人才进入城管队伍，其实，城市管理更须用“牛刀”。城市管理多遭诟病，根源还 在于理念问题。城市管理理念应该是服务，而不是执法，更不是罚款。现在好多地方的城市管理以为管理就是执法，以执法代替服务，以处罚代管理，才导致城管与 公众关系紧张，冲突不断。

　　硕士生当城管有何不可

　　从北大毕业生摆摊卖肉，到“90后”美女大学生当“掏粪工”，再到现在的12名硕士生当城管，无不引发网友热议，其焦点无非是其高学历和“低” 职业之间的大反差。因为在国人心目中，“学而优则仕”的惯性思维一时半会还难以消除，似乎大学生，尤其是名牌大学和硕士之类的“人才”就该找“体面”和 “高贵”的工作，否则就是“大材小用”、就是“浪费教育资源”。

　　但笔者认为，硕士当城管不但没有什么不妥，反而会取得双赢的效果，值得期待和赞许。

　　首先，硕士生当城管是就业形势的需要。在这个硕士乃至博士批量产生的时代，就业的压力和择业的难度相对加大，尽管一些大学为了招生需要夸大就业率多么高，但不少大学生“一毕业就失业”已是不争的事实。那么，调整就业观念、改变择业路径就是一种明智选择。

　　职业无高低、身份无贵贱，与其怀揣一纸高学历文凭死守硬撑，或者为了所谓专业对口好高骛远，不如正视现实、灵活应对，先找到一份工作锻炼自己、 站稳一个岗位充实自身，难说就不能做出一番大事业、大作为，那个卖肉的北大生不就很快成为“百万富翁”了吗？这种择业观的改变和进步既是学生的出路、也是 高等教育的出路。

　　其次，硕士生当城管是城市发展的需要。众所周知，当前我国城市化发展进程不断加快，而城市管理的能力和水平却跟不上节拍、无法配套，最显明的表 现就是执法不规范、管理不精细、服务不周全，城管人员与管理对象之间的冲突不断、矛盾频发，导致城管在国人心目中的“妖魔化”和“差口碑”。而这些硕士生 既受过高等教育，又具备时尚思维，其综合素质和专业水平较高，势必会给城管带来新的观念、新的方法和新的气象，增加更多的人文色彩和弹性空间，从而可以有 效扭转城管的声誉和形象，也必将让城市管理不断提档升级、和谐进步。

　　由此而言，硕士生当城管带来的是双赢。事实也证明，这些硕士城管们不但工作得心应手、开心快乐，而且管理效果明显、态度有口皆碑。如此结果，岂不是市民之盼、城管之幸、社会之福？(新华网/舒朗秋)

　　“硕士当城管是浪费”存在双重误读

　　虽然现在学历越来越毛，但毕竟拥有硕士学历的人还是少数。硕士毕业却到马路上管小贩，难免会让人觉得学非所用，造成了知识的浪费。不过在现实当中，很少有人在大学学了什么就做什么工作，说知识浪费，似乎大多数人都是如此。

　　爱因斯坦说得好，所谓教育，就是把学校里学习的东西忘记之后剩下的那一部分。学校教育只是一种经历，一种熏陶，提升的是人的基本素养，产生的是 潜移默化的影响。哈佛毕业的林书豪，主修的是经济学，选修的是社会学，但很多人都认为，这对他打篮球不无裨益。把学历和工作划上等号，纯粹是对学历的误 读。

　　在国外，随便一个出租车司机也可能是名校毕业生，这不奇怪。旅美学者薛涌曾讲过一段亲身经历：他家附近有一家小熟食店，女店主竟是耶鲁法学院出 身。进入大学学习只是公民成长的需要，和行业无关，这在发达国家已经成为共识。只有在我们这儿，北大毕业卖猪肉、硕士毕业当城管才会当成新闻事件来炒作。

　　而一些人之所以对硕士当城管反应激烈，还有一个重要原因就是在他们的心目中，硕士是文质彬彬的斯文人，而城管的工作则是每天在马路上追赶小贩，很多时候甚至要拳脚相加武力相向才行。让硕士干城管，可能还不如没有文化的人干得好。这样的认识显然也是不正确的。

　　城管是市容市貌的管理者，城管执法靠的是法律法规的威严，而不是谁胳膊粗力气大。从某种意义上讲，城管执法之所以暴力频频，正是一味强调执法力 度的思维在作怪。我们一直强调的文明执法，正需要一批高学历、高素质的执法人员参与其中。甚至我们可以说，想要根本解决城市管理的矛盾，提高全体民众包括 城管和小贩的文化素质是必经之路。

　　我们可以想象，如果有朝一日，我们的城管和小贩都是硕士甚至博士毕业，他们在遇到纠纷时，诉诸武力的可能性要小得多。从这一点上讲，12名硕士做城管不是多了，而是少了。而且，我们不但需要有硕士城管，也需要有硕士甚至博士小贩。(红网/刘昌海)

　　硕士当城管，不看噱头看成效

　　硕士居然跑去当城管，难免给人一种高射炮打蚊子的感觉，无怪乎质疑声四起。 尽管城管部门列出了种种理由证明自己对高学历人才的渴求，而硕士城管们也现身说法试图打消公众的疑虑，但这样的解释能从多大程度上取得公众的信任恐怕还是 个未知数。当然了，是噱头也好，是大材小用也罢，还真不是什么关键的问题，在这个大学生都可以为了编制去做掏粪工的年代，硕士去当城管有什么稀奇？“子非 鱼，安知鱼之乐？”同理，你又不是体制中人，你怎知道做一个体制内的城管的乐趣？稳定的工资收入，外加种种福利以及体制内的身份带来的各种好处，这样的筹 码压过来，即使是手中握着高学历的资本恐怕也很难抵挡住诱惑。

　　话说到这个份上，大家也都心知肚明了，我们也就无需纠缠于“硕士该不该当城管”这样的问题而大打口水仗浪费时间了，当硕士们已经成为一个快乐的体制内城管的时候，民众最关心的就是，硕士城管能带来什么样的变化。或许，这个问题更能吸引大家的注意力。

　　高素质人才能不能带来更人性化的执法？硕士城管如何定位自己与小商贩的关系？也会追着小商贩满街跑吗？对于市容管理，硕士城管又会有哪些不同于 初中生城管、高中生城管的见解？更主要的，对于这些硕士而言，“城管”这个职位到底是一个大展拳脚的平台，还是仅仅作为一个跻身于体制内的跳板？这些问 题，民众都在睁大了眼睛等答案，一句话，“硕士当城管，不看噱头看成效”！

　　口号喊得再响也是虚的，改变才是实实在在的硬道理。如果高学历真的可以带来新变化，让城管的服务水平有一些明显的提升，甚至带动城管队伍形象的 大变脸，别说是硕士当城管，就是博士后当城管我们也举双手赞成，也不会觉得是浪费，毕竟，如果用几个高学历的城管就能换来城管温柔执法，换来众多小商贩的 基本生存权利不受伤害，换来社会和谐，这笔买卖显然是赚大了，可问题是，硕士生真的会给城管带来改变吗？(钱江晚报/温国鹏)

　　我们会越来越适应“硕士当城管”

　　这样的话题注定会引发口水齐飞，争议也很显然地摆在那里：一方面，按照社会分工的正常规律，高学历者理应去从事知识含量更高的工作；另一方面，城管队伍自身需要壮士断腕式的角色转变，吸纳高素质人才，规范执法。

　　不能不说以上两种说法都有其道理，所以，较之“硕士城管”事件，真正值得关注的是硕士生们报考城管的原由。在大学毕业生就业形势已不忍再提及的 当下，说实话，我对这些硕士生们是抱以“同情之理解”的。在1925年鲁迅先生写给河南两青年的《北京通信》中，他曾经这样说，“但倘若一定要问我青年应 当向怎样的目标，那么，我只可以说出我为别人设计的话，就是：一要生存，二要温饱，三要发展。”当就业愈加困难，当城管岗位有着“铁饭碗”的深度吸引力， 硕士生自主选择流向它，其实并不是那么令人莫名惊诧。

　　不妨这么说，“硕士当城管”虽然是一种不正常的职业流动，但它又是某种社会资源倒挂的必然结果。从表面上看，基层乃至底层公务员或者事业编制人 员的吸引力日益增加，深层次反映出来的，其实是一些权力部门拥有了更多的资源与权力，这种更多的“占有”又可以衍生出现实的利益，直至非凡的吸引力。如此 之下，一个地级市的城管大队才会拥有12名硕士；如此之下，即便只是从事沿街巡查的工作，硕士们也会“乐在其中”。

　　可以预料的是，基于高校教育“虚胖”形势，以及政府作为社会资源分配者角色的日趋强化，硕士从事城管以及其他基层职业的现象，会越来越多。作为 围观者的我们，也会越来越适应“硕士当城管”——这也是一个虽然令人有些难以接受，却看得见的过程。足以引为观照的是，在精英教育的年代里，北大清华学生 曾经“高高在上”，公众理所当然地认为他们要拥有“不寻常”的工作。当北大学生卖糖葫芦、卖猪肉的新闻刚开始爆出，围观者一时不知今夕何夕。而到今天，类 似的现象，公众已经能够坦然视之，因为他们知道：这是平民教育的必然结果。同样，在一个“激烈务实化就业”的年代里，“硕士城管”现象也会经历类似的围观 者心理嬗变。

　　正因为如此，轻率地去批评硕士们的“低就”或者“硕士城管”的“浪费”，都是飘忽甚至苛责之语。我们更需要尝试性地站在求职硕士的角度去感受， 即便有些趋势看似不可逆转，真正的问题是：我们的社会如何最大程度地去为相关机构与岗位“祛魅”，当公务员或者事业编制岗位不再那么具有“吸引力”，“硕 士城管”自然就不会出现。或而言之，即便变成寻常一景，也不会再惊起公众一片叹息。