没有全面细致的科学性论证和规划，缺少节制和不考虑节奏的城市化，造成中国人口结构逆转，是不言而喻的。 12 月 19 日 ，社科院在京发布《社会蓝皮书： 2012 年中国社会形势分析与预测》，指出 2011 年中国城镇人口占总人口的比重将超过 50% ，中国历史上城镇人口首次超过乡村人口。蓝皮书还指出，农村人进城难以分享到城市化带来的城镇居民的社会待遇。（ 12 月 20 日 《新京报》）

这样的城市化，犯的是主观冒进的错误。既有拉高农民预期，赶农民上楼，进城、进社区的嫌疑，也有忽视民生，降低农民幸福指数，割裂农村文化传承的弊端，更有加剧社会分化，使得一部分人更加走向弱势、劣势，更加被边缘化的恶果。

社会经济的发展，如果以牺牲一个群体的利益为代价，让他们生活难以为继，情感、情绪丧失归属，尤其经济上需历经一代甚至几代的拼搏，都难以改变家族或家庭的命运，显然是失败的。

农民被“圈”入城里，无法从业、就业，饱受城市常住人口的歧视与侮辱，本该享有的城市待遇也都被区别性施与，造成他们这些人生活无着落，精神徒迷茫，实质上属于一种变相的掠夺。那么，这个城市化机制体制的设计，一定隐藏着问题，于农民来说，就无异于一个个陷阱。城市对农村、农业覆盖和辐射过程中，农民不但未得其利，反而反受其害。这让人情何以堪？

城镇人口比重过半，决然不是城市纯粹、自然地吸纳了外来务工人员。因为，外来务工人员虽然在城市打拼，但他们还有根基，他们一旦在城里混不下去，还可以退守农村。他们的温饱起码不会成问题。如果被强行“圈”入城市，他们世代赖以生存的土地没了，宅基地没了，农家小院没了，城市高昂的生活成本他们又都担负不起，只有沦为幸福城里人的“陪衬人”。

不争的事实是，城市化过程中，农民宅基地可以换楼房，但这只能成全进城农民这一辈、一代。农民们的刚刚出生和未出生的下一代呢？这栋楼房一旦被拆迁了，他们显然不能像在农村似的，可以在原有宅基地上重新翻盖新宅。那么，这些尚未真正融入城市，在城市尚缺乏生存能力和技能的新城里人，将如何生存，如何像老城里人一样过得好？

城市化，实在应该作相关反思，以最大限度保护进城农民的权益或利益。