近日举行的“中国特色城镇化论坛”透露，2010年中国城市化率是46.59％，而城镇户籍人口占总人口的比例只有约33％。中国城市科学研究会副会长称，这意味着1.28亿生活在城镇里的人没有城镇户口及享有城镇居民待遇。目前，中国城市化率以每年0.9％的速度在增长。（12月14日《中国青年报》）

一方面，中国城市化进程速度很快，2010年中国城市化率已达到46.59％；另一方面，时下却有1.28亿“城市人”无法融入城市享有市民待遇，对此，有媒体认为，“半城市化”的祸首是户籍制度。对此，笔者难以苟同。

表面上，这个“断言”是对的。城市化最直观的表现是“化人”，即农民进城实现身份上的转换，变成城市人，享有完全的市民待遇，比如在劳动报酬、子女教育、社会保障、住房等许多方面无法与城市居民别无二致。但反观我国国情与城市现状，这种“断言”是乌托邦的，与现实完全脱节。

我国的国情是“人口多，底子薄”，城市化进城也必然受此羁绊。比如说“人口多”。同是国家商业中心的上海和纽约，人口有着天壤之别，号称美国最大城市的纽约不过区区800万人口，而上海人口为2000万。再比如同是首都的北京，人口有2200万之众，而华盛顿不过60万，是北京的1/37。即便是一个省会城市，五六百万的人口属于常见。假如户籍制度放开，别的权且不说，仅是交通、住房、治安、用水、用电等，恐怕也会不堪承受。也就是说，我国的城市“装不下”过多的市民。再说“底子薄”。目前，全国各地的城市财政有限，现有的学校、医院等公用设施以及社会保障支出，满足现有的居民需要尚且捉襟见肘。假如再没有户籍这个“坎”，进城的农民便是市民，享有市民待遇，城市也根本“养不起”飙增的人口。这些都是浅显的、可以触摸到的现实。

权利与自由从来就不是绝对的，必须基于一定的现实基础。我国户籍制度确实存在诸多弊病，尤其是户口本身附加一系列社会福利和公共服务安排。但是，由此否认现有户籍制度存在的价值与意义，甚至断言是“半城市化”的祸根，也是不公允的。

其实，破解“半城市化”困境，根本的路径是实现城镇化，而非城市化。即农民从农村转移的去向，不是单纯向大城市转移，而是向中小城市有序流动。如村变镇，镇变区，区变小城市，小城市变中等城市，让大量农民工离乡背井，抛妻别雏，涌入大中城市，本身充满悖谬。当然，这就需要几个前提，比如，要大力发展“三农”，让农民在农村也能发家致富；鼓励企业“下移”，给中下城市发展注入活力，为农民进城市提供更多的就业岗位和发展空间。农民千军万马奔城市，这样的城市化注定无法维持的。

另外，破解“半城市化”困境，让进城农民共享社会发展成果的路径很多，不一定指望一张薄薄的户口本。比如，在广大农村实行医疗养老保险全覆盖，且实现城乡“一卡通”，不断提高进城务工人员工资；在就业和子女入学等方面，给予市民待遇等。假如这些政策措施运用得力，有地可种、有家可守的农民，恐怕不会在乎所谓的户籍和身份。

任何一个国家的城市化都不会一蹴而就，尤其是不会无视一国的国情。笔者认为，在现有国情下，杜绝“半城市化”现象，最根本的是防止城市化“大跃进”，一方面，防止急功近利，要让城市化步子慢点，让相关城市发展配套设施跟上；另一面，要发力发展农村和中小城市，特别是完善农民诸如养老医疗保险等社会保障。城市化，就是当城市享有市民待遇，这本身就是谬误。户籍制度是“半城市化”的祸首，应该慎言。