只是如此对货币政策走向的理解与判断，令人质疑。也有媒体对宏观微调的解读是，货币政策基调不改变，但节奏力度不同，当前货币政策在维持“总体偏紧”的情况下实行“定向宽松”。而中央农村工作领导小组副组长陈锡文则认为，宏观调控政策取向不变，目前货币政策更注重敏感性、前瞻性、灵活性及微调性上。在笔者看来，宏观微调并非是信贷数量上的增加，也不是货币政策的随意调整，而是把重心放在加快利率市场化的改革上，通过价格机制来改变当前的信贷供求关系，调整信贷流向，遏制不合理的信贷需求。

    因为，就今年的银行信贷增长看，市场一直认为总体偏紧，大量中小企业从正规的银行体系得不到融资。但实际上今年信贷增长总量仍可达7.5万亿元左右的区间，不会低于去年的水平，只不过与2009年过度信贷增长比有所减少，但比2006年至2008年那几年都要增长一倍以上。换句话说，今年银行信贷增长从量上说并不是问题，问题在大量银行信贷流向了哪里。是流向了鼓励发展的行业或企业？还是流向低效率、不鼓励发展的企业或行业？

    为何今年信贷增长总量不低，市场却普遍会感觉偏紧？最为重要的原因是银行信贷在政府管制下利率过低，或商业银行不能有效进行风险定价。在这种情况下，对信贷资源的争夺往往是量上的竞争不是价格上的取胜。而在政府权力主导下，信贷资源更多会流向强势企业或行业，流向与政府关系更密切的企业或行业，由此产生对中小企业信贷的严重挤出效应，致使后者对信贷资源的饥渴症越来越严重。

    从国内民间信贷市场的疯狂情形来看，为何一方面国内市场越来越感觉到央行货币政策越来越紧；另一方面大量银行信贷资金纷纷流入民间信贷市场，掀起一股企业、个人、金融机构、上市公司等全民“炒钱”热潮？问题正在于，今年的银行信贷增长并非减少，只不过由于当前国内银行信贷运作机制市场化的程度低，利率被管制没有通过有效途径流入真正需要的企业或行业。

    还有，为何国内信贷饥渴症会如此严重？2008年美国金融危机爆发之后，美联储也向银行体系及金融市场注入大量流动性，但在当时的背景条件下，银行不敢轻易向企业贷款，企业也不敢轻易向银行借钱。何也？因为在成熟的市场条件下，无论是企业还是个人，发生了信贷关系就得由自身承担责任。不可能融资收益可以由自己获得，而融资成本却转嫁给社会来承担。

    中国的货币运作机制，与成熟市场就存在着差距。一方面，政府对金融资源的数量管制及价格管制政策，造成国内金融市场的低利率、高利差，造成了不仅向国内商业银行政策性资源注入，商业银行贷款越多，其利润水平就越高，商业银行可坐享其成；而且也让银行债务人越来越贪婪。因为获得任何贷款都是一份利益。谁贷款越多，谁利益就越大。甚至于，对于不少地方政府来说，从来就不考虑偿还贷款，无异于无本生利。反之，对于国内银行分散化的债务人来说，这种信贷运作机制则成了严重的财富转移与掠夺机制。无论是从当前严重的负利率来看还是从近几年来严重的低利率来说，都成了银行债务人严重的财富转移机制。银行存款人的一年期利率可保持在3%左右，而其他任何一个行业回报率都会高于此收益多倍。对于暴利性的房地产业更是相差不知多少倍。如果按照今年的情况来计算，负利率在3%左右，一年间存款居民财富转移就达到9000亿。在当前的制度安排下，分散化的个人对这种严重的财富转移，意见再大也束手无策。

    从上述分析可以看到，当前国内银行信贷偏紧，并非是数量上减少，而是银行信贷运作价格机制低效率，从而使得既有的银行信贷资金无法通过有效的市场价格机制运作，有限的信贷资金没能流向实体经济所需求的企业或行业，而流向了市场炒作严重的虚拟经济，由此形成了疯狂的“炒钱”、“炒房地产”热潮。因此，当前宏观经济微调，就是要加大利率市场化改革步伐，希望通过利率机制来调整当前信贷饥渴症，调整当前的信贷供求关系，让有限的信贷资金流向有利于实体经济发展企业或行业。如果不是这样，信贷饥渴症得不到有效遏制，哪怕信贷增长再快，也是满足不了这种无限炒作的信贷增长要求的。

    所以，笔者坚持认为，当前，在放松对银行数量控制的同时，更要放松政府对利率管制，以尽快提高国内银行的存款利率水平，尽力降低负利率。（作者易宪容,系中国社会科学院金融研究所研究员）