城市化的快速推进，城市面貌日新月异，而与亮丽景观相伴的，却是高楼大厦出人意料的“短命”。这不仅造成巨大的资源浪费和环境破坏，城市记忆也随之流逝。在此，我们不禁要问，大量“青壮年”建筑为何“非正常死亡”？中国国际城市化发展战略研究委员会委员、北京工业大学建筑与城市规划学院副院长陈喆一针见血地指出：城市规划建设指导思想缺乏长远战略眼光；对政绩工程和GDP的盲目崇拜；巨大的商业利益。三者相结合，造成目前大量不该拆的房屋被拆除!他呼吁，别让短命建筑成为中国城市化之殇！

“青壮年”建筑 的“非正常死亡”

2005年8月，重庆永川市地标建筑——渝西会展中心被整体爆破，投入使用仅5年；
2006年10月，青岛市地标建筑——青岛大酒店被整体爆破，建成仅20年；
2007年1月，曾经西湖边的最高楼——浙江大学原湖滨校区3号楼被整体爆破，建成仅13年；
2007年2月，被誉为中国足球的福地——沈阳五里河体育场被整体爆破，建成仅18年；
2008年2月，被上海市民誉为“外滩最佳观景点”的——“亚洲第一弯”被整体拆除，建成仅为11年；
2009年2月，曾经的亚洲跨度最大的拱形建筑——沈阳夏宫被整体爆破，建成仅为15年；
2010年2月，南昌的著名地标——五湖大酒店被整体爆破，建成仅13年；
2010年5月，位于北京建国门黄金地段、建成刚20年的地标——凯莱大酒店宣布将停业拆除；
…………

    查阅近六年来的新闻报道，记者整理了这份不甚完整的建筑的“死亡名单”。令人忧虑的是，除了上述那些引人关注的地标性建筑以外，还有大量普通民用住宅，甚至包括一些保障性住房，要么在尚未建成之际，要么就是在建成后不长的时间内就因为各种原因被提前拆除。

    住房和城乡建设部副部长仇保兴不久前表示，我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年新建面积达20亿平方米，但建筑的平均寿命却只能维持25—30年。而根据我国《民用建筑设计通则》，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50—100年。

    同时，另一组数据显示，英国、法国、美国的建筑统计平均使用寿命分别为132年、85年和80年。城市里“百年老屋”随处可见。　

    目前，我国那些正处在建筑寿命“青壮年”的建筑非正常“死亡”，已引起了社会各界的广泛关注。有学者感慨，“我们有5000年的历史，却少有50年的建筑。”

    中国国际城市化发展战略研究委员会委员、北京工业大学建筑与城市规划学院副院长陈喆表示，很多建了不到二十年的房子被炸掉，有的建成后还未使用就被拆掉，这些仍然能够长久使用的建筑变为废墟，不仅造成巨大的资源浪费，对环境也会造成巨大的破坏。   

    正是在这场轰轰烈烈“拆了建、建了拆”的运动中，中国在建筑领域又创造了两项世界第一——在消耗了全世界最多的水泥和钢材的同时，也生产出全球最多的建筑垃圾——每年接近4亿吨，建筑垃圾的数量已占到全国垃圾总量的30%—40%。“‘短寿命’与资源高消耗并存，已成为我国建筑产业的一大通病。”中国建筑设计研究院副总建筑师张琪这样告诉记者。

    同时，一幢幢“短命”建筑还会造成大量的物力和财力浪费。武汉外滩花园小区建成仅4年，便被定性为“违反国家防洪法规”并被强制爆破，造成直接经济损失达2亿多元，拆除和江滩治理等方面的费用更让政府付出了数倍于其投资的代价。

    建筑过于“短命”也造成了城市记忆的缺失。“我们现在能找到的历史悠久的建筑，全部是古人留下来的文物，建筑寿命这么短，我们怎样靠建筑来保存民族发展进步的记忆?”中国房地产协会某负责人曾这样说道。

谁是“凶手”

    “土木之工，不可擅动”自古以来就是中华民族重要的建筑思想，在先进建筑材料、建筑技术层出不穷的今天，为什么大量的“青壮年”建筑用不了多久，就面临被拆为废墟的命运呢？

    陈喆坦言，不可否认，我国当前处在经济快速发展阶段，城市建筑的新陈代谢速度快有一定的合理性。同时，城市化的快速发展带来了不可避免的旧城改造扩建，也成为部分建筑短命的重要原因。即便如此，相比欧美等国，我国现有建筑的寿命依然偏短。

    在中国国际城市化发展战略研究委员会委员、北京大学社会学人类学研究院副所长于长江看来，建筑质量往往不是这些建筑被爆破或拆迁的主因，尤其是那些投资较大、社会关注度高的地标性建筑，很少有因为质量问题而被强制拆除。

    不过，他同时也提醒，在民用建筑领域却经常存在由于质量问题而被拆迁的楼房。如今年7月，郑州8栋安置保障房封顶两月因质量问题拆除。

    陈喆分析认为，建筑功能不完善，并不一定要拆，可以通过改造、维修完善建筑功能和舒适度。之所以选择一拆或一爆了之，其背后还有很多深层次原因。

    首先，规划本身不合理、不科学，缺乏远见和持续性。坦率的讲，有些时候，我们规划本身患了“近视”，缺乏长远的站略眼光，但归根结底，“根”还在“政府想法太多上”。一届政府一个想法，规划改来改去。以致有人戏称：“规划规划，纸上画画，墙上挂挂，橡皮擦擦，最后全靠领导一句话。”这其实是规划设计的大忌！ 

    其次，一些地方在城市建设指导思想上急功近利，大拆大建，形象工程、政绩工程和开发商的商业利益相结合，造成不该拆的房屋大量被拆除。

    此外，随着各地的土地价格快速上涨，拆迁置换带来的巨额卖地收入，使得有些地方对已建成的建筑更是“痛下杀手”。

    建成仅13年的浙大湖滨校区3号楼被拆，其置换出的土地以24.6亿元的天价整体出让用于商业开发。位于武汉的首义体育培训中心综合训练馆，投入使用仅仅10年，便被拆除。其理由是，该馆位于即将动工的辛亥革命博物馆和纪念碑之间，不得不为耗资200亿打造的“辛亥革命百年纪念计划”而“献身”。

拿什么拯救你

    有调查显示，近70%的人表示自己所在城市有过“短命建筑”，也就是说，中国绝大多数城市都有“短命建筑”。而且，与国外上百年的建筑寿命相比，我国的建筑平均寿命仅25-30年，实在让人汗颜不已。

    面对各地“青壮年”建筑正在用浓烟和瓦砾上演的一场场非正常“死亡”，我们该如何来拯救它们？

    陈喆表示，要防止“青壮年”建筑“英年早逝”，首先在于维护规划的严肃性，城市规划建设应树立可持续理念，同时在规划设计时应做好充分的研究、论证。“哪些建筑该拆，哪些不该拆，不应该是某一个人或俩人说了算，应该有明确的标准规范。”只有这样，才有可能杜绝一些“拍脑袋”工程的出现。

    同时，他还强调，拯救“短命建筑”，还必须发挥法律的作用。尽管我国《民用建筑设计通则》规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50年至100年。但这样的规定没有明确禁止人为破坏建筑寿命，也就对地方权力部门缺少约束力。法律不明确不完善或不落实，某些权力部门必然无所顾忌。 

    因此，相关部门应尽快出台政策法规，明确建筑拆除的条件和法定程序，严厉禁止没有质量问题的建筑被提前拆毁，切实做到建筑拆除有法可依、有章可循，并对违规拆除建筑的责任人追究相关责任。

    于长江则建议，拯救“短命建筑”，除了要充分发挥法律的作用外，还应充分发挥政协和社会公众的监督作用。具体而言：

    首先，在建筑项目规划审批阶段，要广泛征求政协和社会公众的意见建议，让每一项规划每一幢建筑都严格按照法定程序审批，审批环节要有公示，要经得起质疑。

    其次，在拆除每一幢建筑之前，要有公开透明的论证机制，要有公众参与。他说，在欧美等发达国家，若想拆除一栋建筑，由包括建筑、规划、文物、文化等行业的权威人士组成委员会，将共同论证决定是否允许拆除该建筑。而对于重要建筑的拆迁，甚至还要举行听证会。我国现在缺乏这样的模式，仅做到对挂牌的文物保护单位拆迁实行“一票否决”。

    “总之，只有多管齐下，让法律规范、建设主管部门管理和社会监督都硬起来，短命建筑”的混乱才可能终结！”陈喆如是说。