且不论银监会所称房屋70年产权难题如何解决，就“以房养老”政策本身来说，可行性有多大也值得怀疑。

　　首先，“以房养老”要有房才行，没有房什么也谈不上。现在城市房价如此之高，一般人拿得出首付，就得费一番周折，再以通行的贷款三十年计，一些人怕到花甲之年，也难还清贷款，并非每个人都能用房屋抵押，换取安度晚年的条件。况且北京上海等城市，偏远普通的住宅都数以百万计，许多人买不起房子，也就谈不上“以房养老”了。上海大学社会学教授顾骏称，许多年轻人买不起房，父母手中的房产成了他们的指望，抵押了房产，就等于把亲情也给“按揭”了。有了健全的养老制度，“以房养老”只是锦上添花，但如果养老制度不健全，单靠“以房养老”则有制度避责之嫌。难怪上海一项“以房养老”潜在需求调查显示，只有20.45%的受访者表示愿意参加。

　　其次，除了70年产权之限外，“以房养老”可能遭遇其它技术性障碍。

　　据《法制晚报》报道，“以房养老”推出的最大阻力还来自于金融机构的犹豫。有业内人士表示，目前承接“倒按揭”的业务尚不成熟，国内房地产市场价格中长期走势、人均预期寿命等关键因素难以预测。对银行、保险公司等机构来说，正向按揭贷款的风险是随着时间的推移不断减小的，而“倒按揭”恰恰相反，时间越长风险越大。如何确定“倒按揭”利率也是一大难题，贷款额少，老人不乐意；贷款期长，机构又可能吃亏。

　　2008年9月，69岁的湖南老汉付达信在北京站抢劫，抢劫的目的仅仅是为了能“入狱养老”。要避免这样的悲剧重演，关键还是得靠良好的制度设计，既要靠制度激发国民创造财富的热情，又要靠制度鼓励国民为自己积累养老资源，以从根本上解除国民养老的后顾之忧，而“以房养老”的思路，即使可行，恐怕也只能解决一部分人的养老问题。