事情回到2009年10月21日，在天津市红桥区红旗路，天津市民许云鹤与王秀芝老太太之间发生了纠纷。年近70岁的王秀芝老太太称自己被许云鹤驾车撞倒在地；许云鹤则认为自己并没有撞人，他主动停车，下车搀扶，是助人为乐。

　　当然，司法审判的过程可能会有反复，结果却只能有一个。换句话说，走到法庭上的双方，只能有一个“胜利者”。关于案件的具体情况，外人现在难以知晓，只能靠局中人的道德感支撑真相，这也许就是案情微妙所在。的确，像媒体在描述此案时所说，如今已经变成一场说不清楚的“罗生门”。没有摄像头，没有目击证人，司法鉴定无法确定“原告与被告车辆是否发生接触”，两年前那个上午所发生的事情已经无法还原。

　　市井小人物的悲情，往往会勾起公众的共鸣。但是公众需要保持清醒，被同情的一方未必在真相上站得住。“许云鹤案”发生之后，舆论站在了许云鹤这边，虽然这不能左右司法上的审判结果，但已经折射出社会道德逐步沦丧的事实。

　　很多人拿“南京彭宇案”作比较 ，这起2006年末发生于江苏南京市的民事诉讼案，曾经引起极大争议。当时也是主要存在两个争议焦点：一、是否相撞；二、损失数额问题。一审中法院认为事故双方均无过错，按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元，但是彭宇不服判决。经过近两年的努力，双方当事人在二审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案。把这两起案件拿到一起做比较，多数是基于情感自觉，不能说这样的判断完全错误，但一边倒的形势让人充满焦虑。

　　法理和伦理角斗，必然鲜血淋漓。作为一个观察者，每每看到这样的一幕都颇为纠结。我特别赞同上海交通大学凯原法学院院长季卫东所说的：“所有人都在黑暗中互相撕咬着。”“许云鹤案”向人们传递着某种社会信号——当社会规范、法律规范都不能正常发挥作用时，人与人之间的关系，正在还原成丛林法则般力量对比的关系。这种淘汰充满血腥，令人恐惧。通过此案，我们还应该看到，司法不是万能的，无法救赎恐惧的人心。在道德滑坡的现实中，最大的司法公平或许会是“各打五十大板”，我们也只能在叹息中接受。