赵本山的刘老根会馆被指破坏文物，文保人士实名举报其所占用的四合院中，有一个为不可移动文物“晋翼会馆”，该会馆被改造成最低消费18万元的私人会所，且怀疑在装修中被改变原貌，屋顶增加罩棚，院内设游泳池等。市文物局介入调查。（相关报道见今日本报12版）

    本山是公众人物，其言行无遮拦地置于公众监督之下是好事。尤其刘老根会馆，可算一定意义上的高档消费场所。这种和普通公众生活相隔的资本属性，本身就具有特定的神秘色彩。稍有不慎，就会激发公众对明星奢侈生活的反感。一旦涉及侵犯公共权益，则会招来强烈质疑。

    很不幸，刘老根会馆最核心的四合院中，有一处属于文物。四合院与文物，前者可以作为资本附庸风雅的招牌，商人们大可用之谋利；后者却属于全体国民，不仅商人（哪怕他是最红的明星）无权占用，甚至任何个人都不能随意处置。所以，如果媒体曝光属实，刘老根会馆无疑惹了众怒，而陷入舆论挞伐中。

    据悉，会馆中四合院的最低消费18万元，若要演出，还要另外加钱。应该说，在豪奢一族流行的会馆文化中，如此价码也许不是最高。但由于这个最低消费的“天价”和文物扯上了关系，公众的感觉就是本山利用明星特权，把文物当成逐利生财的工具。在此逻辑下，公众的联想其实具有相当理性。毕竟，公众人物本应是守法的模范、道德的楷模。

    由于举报者的举报最终落到了刘老根会馆方面，会馆两次打电话欲和举报者沟通，这更不符合常理。按理说，应该是文物主管部门接到公众举报后，对刘老根会馆进行调查，然后给予举报者一个说法。让被举报者和举报者“直接联系”，显然存在着很大瑕疵：一是文物主管部门向刘老根会馆通风报信，无异于监管失察、有损公众权利；二是文物主管部门为刘老根会馆打掩护做辩解，隐隐暗示着权力脱离正道、侵害社会公义。

    娱乐艺人进行市场经营，实现资本增值，尽可利用自己的明星效应。但君子爱财，应取之有道，若偏离了正道，资本和娱乐混搭出的就是是非。