企业只为少数员工购买社保，有员工出现工伤后，便“移花接木”，改名换姓后就医，从而骗取社保。这种“骗保”手段公然违背相关规定，自然值得谴责，甚至还有必要对其进行追责。《劳动法》明文规定，一旦签订劳动合同，就必须要购买社保，企业有选择性地为员工买社保，这是违规之一；不但没有替员工买社保，在员工工伤后，还冒用他人之名“骗保”，最大化地利用社保资源，这是违规之二；而倘若在“骗保”之外，还试图以恶劣的手段逃避受伤员工的工伤索偿，则是违规之三。

　　至于医院，推说一点责任都没有，怕也说不过去。广州有规定，参保人住院需出示医保卡和身份证，由医院工作人员核对后方能享受社保政策。可对于花都佳恒板业公司同人不同名的蹊跷“就医”，医院并没有认真核实。病人是以参保身份入院的，医院本当核实身份，而不能坐视不管，间接上成为企业“骗保”的“帮凶”。

　　当然，对于企业来说，或许也有苦衷：其一，员工流动性大，很难为全部员工买齐社保；其二，倘若有员工觉得购买社保不划算，自愿放弃购买，企业又该如何？因而，要想完全堵上“骗保”漏洞，只棒打企业还远远不够，而应深思究竟该如何在个人、企业、社保部门之间取得很好的平衡。

　　就个人而言，购买社保很有必要。但作为流动性很大的一个群体，最大的难题就是医保的异地转移。跨省报销的复杂手续，以及各地缴费额度和缴费年限的参差不齐，无形中增加了操作成本，这无疑是影响他们参保积极性的最大因素。如何在程序操作上化繁为简，统筹地方利益，最终实现全民医保，社保部门当有所考虑。

　　对企业而言，“骗保”并不是其特有做法，此前广州就曾爆出某著名三甲医院也存在“骗保”、导致院长被停职的丑闻。实事求是地说，这种“骗保”与“空手套白狼”式的“骗保”还有着本质区别，毕竟企业也购买了社保，只不过是以其他员工的名义，来报销另外一个员工的社保。不否认企业“骗保”有节省成本、骗取保金的考虑，但现有的医保体制是否也给了企业如此操作的动机？

　　举例来说，以前的医保卡只能参保者本人使用，但现在参保者的家人也可以使用。同理而言，一个企业为部分员工购买了社保，其他员工是否也能享受？企业喜欢购买保险公司的团体险，原因就是索赔比例不但比工伤险高，而且团体险不针对员工个人，而是面向整个公司，如果公司有人员变动，团体险的名单可以相应的增减替换。既然保险公司的团体险可以如此灵活，为何社保就不能推出相应的灵活机制，以激发企业购买社保的积极性呢？

　　之所以出现“骗保”现象，实际上也暴露了我们的社保体制存在着不少问题。诸如每人每月最高300元的门诊报销限额、工伤险审核程序的复杂，以及医保报销比例上的诸多限制，客观上都打击着参保人的积极性。如何以更灵活的机制，既能堵住企业“骗保”漏洞，又能便民惠民，同时还能规避其他风险，这是时下小企业不买医保成风、改名换姓“骗保”带给我们的思考。