在默多克父子出席听证会，并在战术上完成漂亮“推挡”后1天，饱受《世界新闻报》窃听事件困扰的英国首相卡梅伦，也站到了议会专门听证会的前台。

　　很显然，卡梅伦同样采取了“推挡”手段。

　　听话听音，具有基本政治判断力的读者从中不难体察卡梅伦的言外之意：泛泛而谈的“对不起”可以说说，但为此承担具体责任，付出政治代价，则是绝对不能接受的。所谓“得到必要教训”，意思是“应该给予补救的机会”，而不该就此轰自己下台；所谓“超政党”、“纯技术”和“反阴谋论”，则说得更明白不过———工党的米利班德等人休想把“窃听门”的棒槌当针，有事没事就往自己和政府的要害上戳。

　　然而，这样的“推挡”能起多大作用，实在难说得很。

　　尽管新闻集团和英国政坛间的利益交换，早已是公开的秘密，各党派均难免俗，社会也见怪不怪，但如今随着“窃听门”突破社会容忍的底线，其政治意义也早已发酵。

　　同样宣称“清白”的伦敦警察局局长斯蒂芬森爵士，因“窃听门”的巨大压力而辞职，他4年间跟默多克父子等新闻集团领导人会面18次、聘用《世界新闻报》副主编沃利斯担任警方媒体关系顾问。

　　而卡梅伦仅自去年上台至今就和这些人会面26次，聘用《世界新闻报》前主编为公关顾问共事达4年半之久，几周前还是默多克伦敦豪宅的座上客。人们有理由质疑，卡梅伦凭什么就可以置身事外？

　　还应看到，卡梅伦所呼吁的“超政党”行动，在某些层面的确是可能、可以实现的。当初各政党对默多克系的干政纵容、奉承，无非看重其小报引导社会舆论和潮流、吸附中下层选票的能力，如今“窃听门”所得罪的，恰是这一群体。默多克系的政治价值已严重贬值，与之接近非但无利，反倒有害，各政党在力图“撇清”这一条上，倒确实是利益高度一致。

　　从卡梅伦听证会上的言论，和此前各党派要员的言行可知，一系列从法律范畴限制新闻垄断、促进新闻多元化的举措，将在朝野各党心照不宣的共同推动下加速推出，而这些将在根本上撼动默多克系媒体在舰队街的统治地位。

　　可以看出，卡梅伦的“推挡”在技战术的观赏性上，明显逊色默多克一家一筹，在政治上也难以达到化解压力、推卸责任的初衷，但他的推挡有助于英国朝野加快立法推动新闻多元化的步伐。