冯印澄绘（新华社发）

核心提示

瞒报300万元财产、电力集资建房、公职人员“团购”经适房……

一件件保障房分配的问题案例，刺激着“待保障”人群的神经，也考验着社会监管能力。

5月10日起，深圳市近300名保障房违规申请人，会陆续收到深圳市住建局下发的第三批《行政处罚预告知书》。这张大罚单的公开，再次让人们对保障房的分配产生担忧。

瞒报300万元财产、电力集资建房、公职人员“团购”经适房……一件件保障房分配的问题案例，刺激着“待保障”人群的神经，也考验着社会监管能力。

乱局

分配环节生乱象

百姓担忧“被”走样

11个家庭隐瞒住房情况，18个家庭资产超过32万元的限额，4个家庭资产超过限额3倍以上，最高达356万元……在深圳市公布的第二批违规申报案例中，民众产生了“保障房究竟保障了谁”的质疑。

近日受到高度关注的福建龙岩公务员“团购”保障房事件中，当地有关部门承认，有百余名以机关事业单位名义申购的人员，目前有9户公职人员被取消申购资格。

审计署2010年底公布的数据显示，在重点调查的32个城市中，有18个城市向2132户不符合条件的家庭分配了廉租房。

一方面是不符合条件的“挤入”保障房，另一方面却出现保障房分配后闲置和转租转售的情况。

在福建省宁德市的保障房项目华庭小区，15栋住宅楼500多套住房大多阳台空空荡荡。物业部门告诉记者，小区交付业主使用3年多，目前入住率不足20％。

北京东三环附近的保障房项目百环家园周围，近年来陆续出现多家地产中介。支撑这些新门面开张的一个原因就是，大量房屋出租或开始出售。在一套90平方米的两居室内，竟住着16个原本互不相识的租客。

中国指数研究院副院长陈晟说：“保障房的初衷是解决低收入人群的住房问题。如果个别人将它作为牟利的工具，则变成了‘劫贫济富’。”

困局

审查屡屡失灵

监管难辞其咎

按照规定，保障房分配资格需由金融、社保、财税、车管、民政、住建等多个部门审核。然而审视分配过程中的漏洞，不难发现，监管不力甚至缺位是主要原因。

其一，疏于监管，主观不作为；其二，个别相关部门工作人员利用职务之便，违规开绿灯；其三，部门间信息割裂。

目前，我国多数地方的保障房申请主要遵循“三审两公示”程序，流程看似严格，但一些部门监管走过场，纵容了违规行为的发生。

去年10月北京某区公示的保障房申请结果中，73名申请者中家庭年收入填报为“零”的有13名，家庭总资产净值为“零”的19名。公众直呼：零资产？这样的数据也太离谱了！

2009年武汉一处经适房项目，申购出现“六连号”令人惊叹；2010年，陕西省山阳县相关部门内部操作，经适房申请名单中不乏“官儿”的身影……

针对保障房申请人财产“变身术”的问题，北京市住建部门一位负责人表示：“我们也想掌握申请人的全面情况，但是目前各个部门的个人信息并不联网。如果申请人‘成心’违规，隐瞒或转移资产，确实考验我们的监管水平。”

破局

扎紧监管“篱笆”

加大违规成本

“十二五”期间，我国城镇保障性安居工程将建设3600万套。如何公正地切分如此巨大的“蛋糕”，关乎“民生”、“民心”和政府公信力。

住房和城乡建设部政策研究中心副主任王珏林认为，首先，要突出“公示”的有效性。地方政府部门和媒体在加大公示力度的同时，应增加信息透明度，在全社会形成一张广泛的监督网。

其次，审核关不能走过场。杜绝不符合规定的申请人进入保障房分配领域，这就需要各部门形成合力，增强审核准确性、公开性和对审核权的监督。专家同时提出，为从根本上防范“监守自盗”的行为，应由第三方机构对申请者进行资格审核，增强审核把关的公平性。

再者，加大处罚力度，提高违规成本。目前我国已出台惩处标准的城市，最严厉的规定只是处以5000元的罚款，以及3年内不准申请保障房。专家指出，必须对骗购、骗租行为“零容忍”，情节严重的应依法追究责任。