今年上半年以来，南海频出新政：全区过半数的村实现村改居、农村基层自治探索“政经分离”、成立全省首个城乡统筹部统筹城乡发展、办事处撤并调整为“社会管理处”……在当前社会管理制度、城乡割裂发展已难以适应高速的经济发展和城市化进程的背景下，同为佛山城市规划中“禅桂组团”的组成部分，禅城同样在社会管理创新、城乡一体化发展上急需改革，甚至更为迫切。

　　从外部环境看，珠三角一体化、广佛同城化趋势更加明朗，但各地之间争项目、争资金、争人才的竞争依然激烈，这种竞争同样在佛山五区中存在。地域较小的禅城在土地等发展载体上与其它四区难以相比，加上东平新城的崛起，禅城若不寻找新的竞争力，多年之后其在五区竞争中将可能被“标兵”越甩越远、“追兵”越追越近甚至超越，陷入“没落”。

　　从内部因素看，地处中心城区但面积最小，大量的人口又集中于此，社会治理任务最为艰巨；依靠城区的优势，禅城城市建设得到迅猛发展，但大大小小的城中村分布其中，城市品质难以提升；大量外来人口集聚于城中村带来公共配套、治安管理难题；城市空间向西拓展已成趋势，但西部大量农村仍未实现城市化，城乡统筹“有名无实”；像南海一样，基层自治组织的治理同样需要类似“政经分离”的探索……这些现实问题，都需要禅城通过改革和创新去解决。

　　事实上，面对内外因素造成的竞争压力，禅城前期也一直在努力。“两轴五片区”的功能分区打破原来的镇街行政区划界限，城市功能得到更好的区分：佛山名镇致力于延续城市历史文脉，打造城市新优势，智慧新城和南庄战略性新兴产业基地希望支撑禅城未来的产业版图，季华路成为城区地标轴线……这为禅城城市的发展奠定了基调。而为了提高工作效率，禅城把区级的国土、规划等职能下放镇街，松开发展的机制约束，释放了新的活力。

　　但是，在急需解决的社会管理和城乡一体化方面，禅城至今没有迈出实质性的改革步伐；城乡依然是二元结构；大量的城中村基层自治组织仍承担着社会管理、行政管理和经济管理多重职能，几千户籍人口的村面对的是几万外来人口的公共服务供给和管理，制约显而易见；西部作为未来城市新空间，城市化依然缓慢。

　　以上种种，皆为禅城今后发展不可回避的问题。地域狭小所以难以发展工业大项目，中心城区的区位决定禅城必须发展第三产业、提供各种城市应有的功能，这会引起更多的人口集聚，由此带来的社会治理、公共服务供给压力更加突出，而这些问题已非突击式的整治行动所能解决，必须在机制、体制上进行改革方能“治本”。而禅城，为何在此领域仍无大的改革动作？

　　客观地说，禅城也有难处，中心城区的区位使其在交通、教育、医疗等公共服务供给上比其它各区压力更大；城中村的利益格局远比传统意义上的农村更为复杂，改革也比南海众多乡镇里的“村改居”更需谨慎；财力规模也使得禅城在发展中逐步推进各种建设及改革。

　　然而，这些都不能成为禅城绕过改革的理由。一个地区改革或探索的可赞之处，不在于它能预测到所有改革风险或完全成功，而在于它敢于直面问题并寻求解决的勇气和智慧。面对这场避不开的硬仗，禅城不是要担心改革成效不如人意，而是要尽快在社会管理、城乡统筹改革上发力，寻找解决办法。

　　从何着力？笔者认为，城中村的改革可以成为禅城社会管理创新和城乡统筹发展的突破口。祖庙、石湾、张槎有大量的城中村，禅城的外来人口也多集中于此，基层治理的困境、治安的防范、城与村的协调发展，都在这里得到原生态的呈现。若在城中村改革上取得成效，则禅城西部的城乡统筹等发展问题均可借鉴、推广城中村改革的经验，从而破解社会治理和城乡一体化的难题。

　　其次，应尽快启动“村改居”改革。在记者平日的采访当中，不少村官都为村级自治组织需承担大量社会管理、经济发展职能而头痛不已，基层治理“政经不分”已严重束缚这些村集体的发展，也给基层带来不稳定的隐患。当前，应探索社区党组织、村(居)自治组织、集体经济组织三者分开的基层治理体制，让三者各司其职，理顺基层治理的各种关系，释放新的生产力。当然，具体的改革措施、推进路径仍要政府在改革之时汇聚多方智慧，共同推动。