内地200城市构想金融中心 上海北京深圳位居前三

2009年06月25日 来源：南方都市报

南方都市报6月25日讯 广州社科院国家中心城市排名风波尚未停歇，国内最大咨询机构CDI(综合开发研究院)日前又推出了首期“中国金融中心指数”(CDI CFCI)，对内地24个GDP1400亿元人民币以上的省会城市和计划单列市综合金融竞争力进行评价比较。整体上把中国的金融中心分为三级。综合开发研究院金融和现代产业研究中心主任张建森博士表示，深圳目前的金融竞争力与上海、北京还存在相当的差距。广州在金融生态环境方面仍优于深圳，尤其是在金融人才环境排名中，深圳受制于较落后的教育和医疗环境，在24个样本城市中仅得第13名。据不完全统计，在国内有金融中心功能规划或设想的各类城市在200个左右。

内地金融中心排名深圳第三广州第四

第一级金融中心，也可称为“全国性金融中心”.得分在60以上，共有3个城市，分别为上海、北京和深圳。

而广州位列第四名，排在第二级金融中心之首。第二级金融中心也称为“核心区域金融中心”,是指形成一定区域影响力和辐射力的金融中心。之后依次排名是杭州、大连、宁波、南京、天津。

第三级金融中心，也可称为“次级区域金融中心”,形成一定金融发展规模，并有潜力辐射周边区域的金融中心。榜单特征为得分在30以下，共有15个城市，分别为沈阳、西安，等等。

张建森表示，中国金融中心大致有这些特征：一是全国性金融中心是国家性政策结果，二是层级较高、竞争力较强的金融中心往往具有良好的金融生态环境，三是中国金融中心总体经济规模较小，四是各金融中心平均金融业增加值水平较低，其绝对值分布相对较为不均，而其占G DP的相对值分布较为平均。

在全国性金融中心中，上海和北京都具备其他城市不可替代的金融发展优势，目前这两个金融中心都谋求在国际上的影响力。深圳金融业发展的核心优势在于深圳证券交易所和紧邻香港的地域优势。

深圳基金管理公司管理资产规模高于上海

金融中心的综合竞争力由金融产业绩效、金融机构实力、金融市场规模和金融生态环境等四个一级指标构成。

而在具体的指标比较中，在银行类机构方面深圳排名第四，要落后于宁波，主要原因是 宁波银行[12.80 0.87%]机构的资产质量居全国之首，深圳本地法人银行的数量与上海相同，但在资产规模和资产质量方面不如上海。

在证券类机构方面，上海排名第一，深圳第二、北京第三。本地法人证券公司深圳17家，上海15家，北京13家；证券营业网点上海447个，深圳191个，北京174个；在证券公司资产规模方面上海4232亿元，深圳4182亿元，北京2358亿元。

在本地法人保险公司资产规模上，深圳反超过上海，这得益于 平安保险集团在深圳的庞大规模。在保险深度方面，我国金融中心总体较低，最高的北京仅5.5%,只有同期香港的一半左右。同样在保险密度上，我国金融中心的水平也远远落后于国际水平。

广州为核心区域性金融中心

首期CDI CFCI所选的24个城市平均地区生产总值最大的上海为1669亿美元，而同期纽约、伦敦、香港和新加坡的生产总值分别为4070亿、3902亿、1780亿和1400亿美元。反映了金融中心规模较小。

广州的金融生态环境和金融机构实力具有相对优势，分别排名第三位和第四位，金融产业绩效却表现平平。广州金融生态环境中的城市交通、经济基础、专业服务、经济外向度、教育环境、医疗卫生等方面均有着突出的优势，主要不足则表现在环境保护和生活成本等方面；广州金融产业绩效中尽管金融产业增加值数额较高。记者 龙金光

旁边报道

CDI是谁

综合开发研究院又称“中国脑库”,英文缩写CDI,是在业务上接受国务院研究室指导的独立研究咨询机构。CDI从1989年成立起，即以改革试验者面貌出现，目前是中国研究咨询业中规模最大的机构之一，首期“CDI中国金融中心指数”(CDI CFCI)由CDI金融与现代产业研究中心编制。

地理纵深

广州第四，服不服气？

此次排名一级指标体系包括金融产业绩效、金融机构实力、金融市场规模和金融生态环境四大类，共有四级指标82个。具体来看，广州金融机构实力方面的优势主要体现在保险类金融机构和机构国际化程度两方面，而银行类金融机构则由于不良贷款率相对较高影响了其竞争力；广州金融产业绩效中尽管金融产业增加值数额较高，但由于金融业增加值增长率较低且金融从业人员比例较低，致使整体而言广州金融产业绩效仅排在第二层次金融中心城市的第七位。

“上海和北京排在前面没有问题，广州落后深圳排第四，确实看上去让广州人不大服气，但是个人认为是符合现实的。”中山大学岭南学院教授林江接受本报采访时说。他认为，在金融机构、管理资产规模、市场交易量等方面综合看，广州金融实力确实排在深圳之后。他建议广州金融业进行差异化发展，与香港合作大力建设期货市场。