以传播城市化专业知识为己任
2024年11月10日
星期日
设为首页 | 加入收藏
“无法检测”的六成添加剂是仙是魔
时间:2011-06-17 10:48:42  来源:新华网  作者:邓海建 

    卫生部工作人员表示,国家检测任何成分都要有依据,使用任何检测方法都需要通过多次实验论证,最后把检测方法列入国家标准。但是判定检测方法的研究过程比较复杂。我国目前2200种食品添加剂中,有检验标准的只占总数的近四成。这也就意味着,有六成食品添加剂无法检测。(6月16日《京华时报》)

    2200种合法的食品添加剂,戴上“金箍咒”的不到四成,六成因没有国标而“无法检测”——这个事实不免令人浮想联翩:既然没有检测方法,为什么还将其列为“合法添加”,如果发生滥用添加剂的行为会否导致健康风险?任何添加剂都有添加标准,在明知检测失灵的情况下,如何保证生产经营者不会因逐利需要而放任添加行为?

    这样的追问并非杞人忧天。尽管著名食品安全专家、中国工程院院士陈君石表示,我国目前还没有一件食品安全事件是真正由食品添加剂造成的,公众不必对食品添加剂“闻之色变”,不能把假冒伪劣都归为食品安全问题,然而,我们依然不能回避三个核心问题:合法添加剂是不是有百利而无一害?食品添加问题是不是一个可以放宽心的问题?如果加了三聚氰胺的毒奶粉、加了盐酸克伦特罗的瘦肉火腿、加了多样氨基酸的牛肉膏都不算食品安全问题,究竟什么才叫“食品安全危机”?

    最大的问题在于一个悖论:目前,我国《食品添加剂使用标准》对数千种食品添加剂、加工助剂和食品用香料都规定了明确的使用范围、用量标准或者使用原则。其中,80%以上的食品添加剂、加工助剂具有相应的产品标准;对1853种食品用香料,制定了相应的使用原则,有的还制定了产品标准。换言之,我们明确了食品添加剂不能“天女散花”、要有一个谱,但事实上又是“六成添加剂无法检测”,那么,这个标准岂不是“牛栏关猫”?或者说,这个标准对于那六成无法检测的添加剂还有什么执行力可言?

    客观地说,添加剂当然没有原罪,没有添加剂,就没有现代食品工业。但是,既然食品安全人命关天,我们就该秉持两个基本原则:一是对待食品问题,老百姓的诉求很简单,“能不添加则不添加”,你不能因为考虑到添加剂产业等边边角角的问题,就将添加剂“合法”地塞进民众的肚子里;二是“添加剂无害论”也是个相对性的说法,真正的科学本身就是符合辩证法、拒绝绝对化的,何况中国人群的体质、生态环境的变化是动态的,过去无害,不代表将来无害,昨天“适量”,也许今天就是“超量”。

    面对公众对食品安全标准的质疑,4月17日,受卫生部委托,中国疾病预防控制中心、国家食品安全风险评估委员会组织专家进行研讨,并召开新闻发布会表示,“我国标准不低于国际”;不久前,有媒体报道介绍了我们当下的现状:现行中国食品安全标准10年以上标龄的占1/4,个别甚至已超20年未修订。历史沉疴、行业利益、交叉繁琐的行政程序,造成了中国食品安全标准的落后。当然,“落后”还是“不落后”,有争议是好事,道理越辩越明。只是,“无法检测”的六成添加剂佐证了哪个判断呢?

    其实,我们最想知道的是:这“无法检测”的六成添加剂,究竟算不算世纪性的世界难题?六成添加剂究竟是“无法检测”还是“尚未被检测”?
 
 

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com