6月8日召开的国务院常务会议的两项重要内容之一，是研究和部署进一步加大财政教育投入工作。会议指出，到2012年实现国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例达到4%的目标，是一项十分艰巨的任务。因此，今明两年，各地区、各有关部门要以更大的决心调整财政支出结构，将新增财力着力向教育倾斜。

    从国务院最近几次常务会议着重研究的内容来看，政府对自身功能的定位越来越清晰。允诺公开中央政府的“三公”经费，并督促地方政府公开这些费用；允诺和督促中央政府及地方政府公开、细化政府的财政预算；研究和部署进一步加大财政教育投入工作，等等，这些内容，皆为政府应该做、能够做和可以做好的事。

    以法律的形式规定财政性教育经费支出占国内生产总值的比例达到4%，其目标树立有年。法律既定，目标仍然难以达到，需要检讨的似乎是目标定位的问题。然而，这4%的数字，却也并非拍脑袋拍出来的结果。还在上世纪末，财政性教育经费支出占国内生产总值的比例，其世界平均水平大约为4.8%，其中高收入国家为5.7%，中等收入国家为4.9%，低收入国家为4%。正是参考了这些数字，以相对最易实现的目标为标准，相关法律才规定了要在20世纪末，把财政性教育经费支出占国内生产总值的比例提升到4%的目标。现在，21世纪的头10年已经过去，“到2012年实现国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例达到4%的目标，任务仍然十分艰巨”。

    大中城市的幼儿园奇缺，“小升初”难，“中考”择校问题长期解决不了，越来越多的高中毕业生选择出国读大学……这一切，都是国内优质教育资源稀缺的缘故。优质教育资源的生成，当然不是用钱堆出来的，“钱不是万能的”。但是，谁都不能否认，对教育的投入不足，是优质教育资源稀缺的根本性原因，“没钱是万万不能的”。把钱物集中在少数“橱窗”上，的确可以修饰出令人眩目的教育发展成果，也确实可以吸引一部分人驻足流连于此，欣慰于“橱窗”展示的内容。

    按GDP的总量，中国已经超越日本，排位世界第二。按人均收入，中国已步入中等收入国家行列。随着人们生活水平地提升，人们对教育的需求和要求都有所变化。绝大多数人，把教育的标准定位于少数“橱窗”学校，那并非盲目攀比和想入非非，而是生活水准提升后的自然而然地“升华”。这也正像当下中国那些集中了优质资源的大学，把目标定位于世界一流大学，而非定位于“抗大”一样。教育整体投入不足，多出、快出人才的压力，是把优质资源用于装饰少数“橱窗”的必然结果。在这种情况下，“橱窗”越漂亮，人们的不公平感就会越强烈，教育领域的乱象就会越凸显。

    财政性教育经费占GDP的百分比，是衡量国家教育投入的最重要指标。教育在GDP中占比的多寡，国家的综合实力只是一方面因素，国家的财政支出制度是另一方面的决定性因素。国家综合实力强，并不意味着教育在GDP的占比一定多。“口惠实至”于教育发展，既要有制度保证意愿的“合成”，更要有制度保证意愿的实现。“三公”经费难以降下来，教育经费难以升上去，都证实了这一点。

    “集中力量办大事”，是现行制度的一大特色。教育是一件大事，而且还是一件大好事，理应办好啊！