一条来自江苏，是说，包括南京和无锡在内多个城市的KTV都推出了中老年人“免费唱”活动，公园老人有改当“麦霸”的趋势。

　　一条来自济南，是说，一派出所拟推积分制管理广场舞，投诉少、秩序好的团体可以进入景区或公园，而投诉多、难管理的团体进行相应减分，低于规定分数后，淘汰清理出景区。

　　江苏的新闻是现象报道，当地银发族的KTV热已经形成，肯定也分流了广场舞的受众。济南的报道是趋势报道，政策刚刚制定，但常识判断，这样的创新性管理，如不走形，应该能起到良好的效果。

　　大妈们要锻炼，市民们嫌扰民——广场舞一事，大概是近些年最消耗基层治理者脑细胞和评论者笔墨的事情，也是经过长期讨论，始终没有一个终极“解决模板”的事情。而且，因为这个过程中还曾产生了一些冲突性事件，广场舞噪音的解决办法，最终被逼入了一个死胡同：权利和权利冲突，然后援请权力仲裁。

　　一旦进入了这种模式，强化政府作为唯一治理主体的角色，那么手段也就只剩下了罚与禁，事情就只剩下二选一的结果，要么居民忍着，要么老人不要锻炼，哪一个都难谈得上是解决问题。更何况，权利因为其普遍性，不是专属于哪个群体的，比如，愤怒噪音的居民家里也会有老人、也有健身诉求，跳广场舞的大妈可能也住在周边，也害怕噪音。限制权利的结果最后是针对不确定人群的，换句话说，是针对所有人群的。

　　江苏和济南的方法，正是跳出这个模式的思路。尤其是江苏的做法，可能更是无心插柳，并非有意针对广场舞治理提出“办法”，但却起到了意外的效果。它们再次证明，弹性，对于社会治理有多么重要。

　　这种弹性有时是指有效的供给。禁与罚的治理，如同和公众刀枪相撞，必有火光，甚至出现擦枪走火。而有效供给如同导流，能自然而然为既有的冲突泻火。KTV免费敞开大门，就是对公园老人的一次导流；为城市外来人口提供能保证基本公共服务的廉租房，就是对群居地安全隐患的泻火。

　　这种弹性有时是指丰富的中间层。江苏的做法，有政府惠民政策的引导，但也有赖于大量企业（KTV）的自觉和配合。中间层就像海绵，能够消化、至少冲抵政府与民间的直接对撞。甚至发生公共危机时，有企业、NGO和其他自组织分头救助、有调查媒体及时发布真相，才能分流泄洪，使事情产生“效果”而不是最终凝固成一个“敏感词”。

　　这种弹性，还指向多个治理主体。济南的积分制，虽是派出所的创意，但最终有赖于村委会、居委会、小区物业、公园的联动，这是明白人的做法，知道以“大政府”思路迅猛切下的溃疡会烂成更大的疮口。在群体诉求已经多元化的今天，政府垄断社会管理必然要转变为与其他社会治理力量合作治理，资本良性的企业、能说真话的媒体、健康的公益组织的发展空间，最终就是政府施策的空间。

　　今天的另一个消息称，北京大兴区西红门地区27日举办了专场招聘会，为该地区在安全隐患大排查、大清理、大整治专项行动过程中关停的“三合一”“多合一”场所中的人员提供新的就业机会，27家企业参会。在之前的自媒体消息中，已有很多企业自发伸出了“包吃包住”橄榄枝。

　　这就离广场舞远了。但离这个话题，不算远。