以传播城市化专业知识为己任
2024年11月24日
星期日
设为首页 | 加入收藏
垃圾分类试点为什么失败
时间:2011-04-26 14:22:20  来源:东莞日报 
欧美国家在实行垃圾焚烧过程中,都有一个共同的操作理念:垃圾焚烧的前提是垃圾分类。

  发达国家最常规的垃圾处理方式还是垃圾焚烧,日本有高达70%的垃圾通过焚烧来处理,其他国家的比例则多在30%上下。但是,欧美国家在实行垃圾焚烧过程中,都有一个共同的操作理念:垃圾焚烧的前提是垃圾分类。如此操作,才能最大限度地提高资源的再回收再利用的比例,最大限度地减少通过焚烧处理垃圾的数量,最大限度地减少所焚烧垃圾中的污染物。也就是说,垃圾焚烧不是目的,而是最后不得已而采用的手段。

  日本是垃圾分类最成功的国家,为了推广垃圾分类,日本政府做了很多工作:首先进行了多项立法,早在1970年,就制定了《固体废弃物管理和公共清洁法》,此后又进行了一系列立法,涉及垃圾分类的法律达十几项之多,有力地保障了垃圾分类工作的顺利进行:日本政府还制定了详尽的垃圾分类规则,并对民众进行垃圾分类意识和知识的教育,这种教育从幼儿园就开始了;政府派员或者发动社会团体、志愿者对垃圾分类的实行情况进行监督,对不遵守规则的人进行惩戒,包括动用媒体进行曝光。

  我国实行垃圾分类的历史比起其他国家也不算太晚,上个世纪末,就有城市在试行。从2000年开始,建设部选定广州等8个城市实行垃圾分类的试点。但遗憾的是,这些城市的试点很难说是成功,没有达到预想的效果。究其原因,我认为以下几点值得深思:

  第一,最大的问题是错误地将垃圾分类和垃圾焚烧割裂开来,撇开垃圾分类,直接推行垃圾焚烧,并将其作为现时和将来垃圾处理主要手段进行推广。这种做法,虽然是打着学习国外先进经验的旗号来进行,其实其中不乏经济利益的考量,已经从根本上背离了国外垃圾处理和垃圾焚烧的理念:即通过垃圾分类,再回收利用,将最少量的垃圾送进焚烧厂。结果是垃圾焚烧厂建立了,垃圾分类却还在原地踏步。使得大量的资源没有回收利用就被焚烧,造成了资源的浪费,也造成了公众对于垃圾焚烧的反感。

  第二,没有以立法的形式促进垃圾分类。政府对垃圾分类工作的重视程度相当有限,出台几条政策,摆几个分类垃圾桶,就算是在实行垃圾分类,没有将垃圾分类工作提高到立法的高度。当然,事情也在往好的方面发展,比如广州在2011年推出了推动垃圾分类的地方性法规,是个很大的进步。

  第三,政府对于垃圾分类的成本分担不够。推广垃圾分类,需要政府有很大的投入。尤其是在推行初期,为了鼓励居民的积极性,政府应当最大程度地承担起垃圾分类的成本,诸如免费发放垃圾桶、垃圾袋,适当给予积极分子以奖励、增加管理人员、给予相关的企业、科研机构以财政补贴等。但事实上,政府说得多、做得少,投入严重不足,没有激发起人们参与垃圾分类的积极性,使得这项工作止步不前。

  第四,宣传力度不充分。笔者在广州多年,关于垃圾如何分类,没有收到过一本相关的小册子,没有看到过一次相关的电视节目,没有看到过一篇相关的报纸文章,因此对于垃圾如何分类,仍然懵懂无知。可见相关部门的宣传教育工作是很不到位的。

  东莞即将启动垃圾分类试点工作,这对于东莞经济社会的发展,公众福利的提高,是一件大大的好事。东莞市有关部门首先要做的,就是认真回顾国内外垃圾分类推行的历史,认真总结经验,吸取经验,应用到东莞的实际工作中来。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com