近日，山东临沂发生一起交通事故，一群老人在机动车主道上晨跑，一辆出租车从后方撞入人群，导致一死二伤。事故发生之后的舆论令人意外，指责司机肇事的声音较少，认为老人被撞死“活该”的声音充斥着各大社交媒体。很多网友认为老人占道违反规则在先，出租车司机遇到这种情况完全是倒霉。

    占道的老人是否应该承担责任，又应该承担多大的责任，司机是否应该免责，如果不能免责，责任应该如何认定，显然不是一句“活该”能够解决的。就算老人违规在先，也罪不至死。如果按照网友们“活该”的说法，那是不是意味着平时闯个红灯、横穿马路也应该被撞死。

    事故发生之后，临沂市交警通报，事故发生原因是“出租车驾驶人董某操作不当”，目前肇事司机也已因涉嫌“交通肇事罪”被刑拘。虽然“暴走团”违反交通规则占道在先，但是面对那么一大群人，如此醒目的目标，而且在左右道路都很畅通的情况下还是直接开了过去，司机也负有很大的主观责任。交警的处理显然表明了态度。

    分析这起交通事故背后的舆情倒也反映出一些现象。舆论场上，好像老人群体成为喜欢集体活动、不守规则，甚至是坏人的代表。有人煞有介事地讨论到底是老人变坏了，还是坏人变老了。有人“恨老不成钢”，认为只有生命和血的教训才能给他们以警示，才能把他们驱赶到遵守规则的轨道上。

    虽然生活中确实有一些老人为老不尊，不守规则、不讲道理。比如与年轻人争夺篮球场跳广场舞，还动手打了年轻人的那群老人。听说他们在篮球场关闭之后又占领了羽毛球场，真是让人哭笑不得。又比如，某自称经济学家的老人在地铁上性骚扰女乘客，发生争执后，竟然还打了那名女乘客一耳光。这些老人都着实让人觉得过分。但因为一部分人的不守规则、不讲道理就给所有的老人贴上“坏人”的标签，无论如何都说不过去，这无疑是一种情绪化的舆论偏见。
   
    就以这起交通事故来说，被撞的“暴走团”其实是一个晨跑团，是一群在黎明时分、车辆较少情况下使用道路的跑步爱好者，与那些在晚高峰期间仗着人多而肆意闯红灯、占道的“暴走团”有很大的区别。他们之所以占道也并不是“故意要上马路”，而是因为晨跑路段正在修路，两侧“路不好走”。而且，死者并非晨跑团固定成员，而是当天“即兴”加入的过路市民。当新闻事实更完整地呈现在我们面前，我们是否还会那般义愤认为死者“活该”呢？

    我们每个人家中都有老人，把那些以群体身份出现的老人放到家庭中，他们可能就是我们的家人，我们的父辈、祖辈。想想我们家中的老人，真有那么可恶吗？又或者我们自己家中的老人才是好人，别人的老人就都是坏人？

    不可否认，一些老人在急速变化的时代面前跟不上节奏。他们的规则意识较弱，几十年前的集体生活经验促使他们在集体活动中寻找安全感。对此，老人当然也要反躬自省，培养规则意识、主动适应现代社会，做一个值得年轻人尊敬的老人。

    尽管如此，活跃于社交网络、掌握话语权的年轻人们，对于那些不上网的老人也还是要多点善意、留点口德。老人既然不上网，也就听不到年轻人的批评声。给老人群体贴标签，污名化老人，营造恐老、厌老的情绪，无益于改善老人与社会的关系，也化解不了他们与年轻人的冲突和矛盾，只会造成更大的撕裂。

    而不管是广场舞团还是暴走团，背后都暴露出城市公共空间的缺乏、老人健身场地的不足。面对层出不穷的类似冲突，政府也有责任解决老年人健身场地不足的问题，对暴走、跳广场舞等行为进行规范，而不是任由矛盾激化。毕竟，老龄化社会正在向我们走来。