以传播城市化专业知识为己任
2024年09月20日
星期五
设为首页 | 加入收藏
不是知识付费不行,是知识付费产品不行
时间:2017-06-27 09:05:45  来源:新京报  作者:郑伟彬 

    从知乎live推出算起,知识付费出现已经一年有余。但围绕知识付费的争议却越来越多:比如严重同质化、内容水化、流量枯竭以及难以见到效果问题暴露,知识付费开始陷入僵局。

    知识付费理念没错

    目前来看,知识付费本身没有错,错的是知识付费产品已经背离了知识付费出现的初衷。这也是知识付费产品当下存在的两个悖论:一是知识付费产品是为解决信息过剩问题,而提供精致的、有价值的内容,但实际上其并未做到;二是知识付费产品是为解决碎片化时间状态下的学习问题,但当下的知识付费产品对此几乎没有任何改变。这其实也是知识付费产品最大的问题。

    在这一波移动互联网浪潮之下,力量雄厚的资本几乎进入了所有潜藏商业可能的行业。当内容消费者发现稀缺的内容具有价值之后,资本的力量便迅速进入,而众多能够提供稀缺内容的生产者也接连涌现,最终催生了这一波知识付费的浪潮。

    但问题在于,这一波的互联网浪潮,效益高于一切。它讲究速度、讲究用户量、讲究流量,重要的是市场、垄断与变现。因此,声称互联网将改变、颠覆任何行业的时候,它本意其实并非真正去改变这些行业的模式、发展方式,提供更好的服务与效益;相反,而是用金钱进行破坏,再建立起满足自己商业利益的方式。

    知识付费,同样回避不了这样的问题。如雨后春笋般涌现的知识付费产品,根本还没来得及细细打磨自己的产品与运营方式,却为了流量与用户,不得不过度透支未来可能的消费市场与价值,从而让这一波知识付费走向歧路。

    不是微信公号简单升级

    知识服务,本身需要重运营,高度依赖运营,需要平台、产品对提供知识服务的生产者进行严格的审查、筛选,从而提供足够好的知识产品给消费者选择。但在资本压力与商业利益的刺激下,很多所谓的知识付费产品,不过是微信公众号的简单升级而已。良莠不齐的知识生产者为了占领市场而急速扩张自己的平台与内容,导致其信息过剩。

    这是知识付费的第一个悖论。它并没有解决信息过剩问题,其过度开发、快速发展带来的必然是品质的低下、内容的粗糙。当下的知识付费产品,走的依然是此前互联网经济的模式,用流量、用户量、市场占有率来控制市场,满足自己的商业化需要。这显然与知识付费的内涵相悖。

    而第二个悖论则更加明显,也更少人能够做到。知识付费产品除了满足公众获取稀缺、有价值的内容的需求外,更重要的还在于解决人们在碎片化时间状态下的学习问题。这也是当下很流行的“中产焦虑”。社会的发展,以及科技力量的突破,未来人们不会一辈子只在一个行业、一个企业,做同一份性质相同的工作,因此,人们对于再教育,或者说终身学习的需求也越来越强烈。但显然,回到学校再学习的成本太高,代价太大,于是,碎片化学习提供了另一种可能。

    碎片化学习≠学习碎片化的内容

    但碎片化学习并不等于学习碎片化的内容。这是现在很多人没有意识到的,也是很多知识付费产品没有解决的问题。大部分知识付费的生产者,都是以碎片化的内容输出。然而,消费者能得到什么?或者说,又有什么强大的动力来持续性地进行学习呢?知识付费,在这种时候,就只是另一种强制性打赏行为了。

    碎片化学习,需要的不是碎片化的内容,而是有体系、有理论的知识内容,才能更好地适应碎片化学习的需要。就像建造一幢房子一样,要把房子建好,是需要先事先规划,设计好蓝图,还是每天随意砌上几块砖、几片瓦更有可能达到目标呢?

    这是知识付费的第二个问题,为知识付费,结果遇到了假的“知识”。它们只是更擅长包装。就像一个苹果手机的包装盒里,装着一个九十年代大哥大一样。你失望吗?

    如同共享单车一样,以共享的名义掩盖了其租赁的本质。同样,当下的知识付费产品,重点也不是在知识,而是在付费。无论是共享也好,知识也好,都是美好的词汇,但用来包装简陋、未经打磨的产品,就只能带来这般多的批评声音。或许,换个名字,会好些吧。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com