合法暴力权的边界在哪里，不仅是法律问题，也是社会问题，更是世界性问题。如果赋予警察过度暴力权，则容易侵犯公民人身权利，如果合法暴力权过于弱化，又不能满足履职需要。

　　武汉人彭明镜今年3月前往云南大理游玩，半个月后死亡。当地警方告诉家属，他因砸人财物被民警带回，在派出所审讯室接受审讯时死亡。报道称，监控视频里双方有明显肢体接触。尸检报告显示，其因心传导系统病变及冠心病致急性心功能不全而死，死前所受损伤和情绪激动为死亡诱发因素。

　　被执法者在审讯室死亡，再次将警方推到舆论的风口浪尖。目前，当地检方已依照法定程序展开调查，期望调查结果能全面消除案件疑点，回应公众关切。

　　根据目前已知的信息，相关调查至少需要回答以下几个问题。首先，警方在执法过程是否存在家属所质疑的执法不公情况；其次，警方使用暴力是刑讯逼供还是为了依法控制被执法者的正当需求；再者，警方所使用暴力是否超出了有效控制违法者的限度，将头盔扣在他的头上，是为了防止其自残，还是出于打击报复；最后，视频为何没有声音，是人为破坏还是设备确实出了故障。

　　基于打击违法犯罪、维护社会治安的法定职责，警察是拥有合法使用暴力权的执法主体。然而，合法暴力权的边界在哪里，不仅是法律问题，也是社会问题，更是世界性问题。如果赋予警察过度暴力权，则容易侵犯公民人身权利，如果合法暴力权过于弱化，又不能满足履职需要。

　　《警察法》规定，警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场或者采取法律规定的其他措施。《人民警察使用警械和武器条例》规定，警察制止违法犯罪行为，可以采取强制手段。遗憾的是，对于警察所采取“强制手段”的范围与限度，并没有给出明确规定，甚至对于强制手段是否就是合法暴力权，也并未明确。

　　这使得在一些执法冲突中，警察要么不敢使用合法暴力以控制犯罪，要么使用暴力后遭到各方质疑。尤其是，当被执法者突发疾病甚至死亡，警察还会被追问是否需要担刑责。日前，公安部举办全国公安机关规范执法视频演示培训会，对警察执法中如何使用相对安全的控制动作进行了演示培训，这必将对执法实践起到指导作用。

　　而从长远来讲，规范警察权须上升到法律高度。出于公共安全的需要，明确赋警察合法暴力权同时明确限定边界；给予警察科学合理的执法工具；遭遇暴力抗法，警察合法使用暴力出现意外，对警方进行免责，这是法治国家的基本要求，没什么好遮遮掩掩的。期待立法机关早日思考这些现实问题，既保障警察依法、安全、有效履职，又给予公民以权利救济，如此才能使公权力与私权利达致平衡，实现公共利益最大化。