对于暴利，我是这么看的。我们小时候买冰棍，冰棍进价五毛钱一支，卖的时候一块五，有70%的利润，可能比房地产的利润还要高，但这是暴利吗？实际上，你会发现卖冰棍的人赚不到多少钱，虽然利润比率很高，但是总额很低，而且赚到的利润在社会消费品中占的比例非常小。利润比率高，但总额低，我认为这样就不能算暴利。……

    现在中国人存在一种焦虑感和紧张感，所以大家特别喜欢漫无目标性的攻击。实际上，在很多问题上，真正的问题都被掩盖了。比如 暴利，首先我认为暴利本身有良性、恶性之分，但是我们抨击的暴利，实际上被直接假定成了恶性暴利。事实上，还存在另外一种良性的高利润。而且，如果没有良性“暴利”，人类社会根本无法进步和发展。欧美等发达国家，人们过着悠闲的生活，很多小镇、咖啡屋，只要中国人一去，七八个人对他们来说，可能就是一个月的营业额……

    做生意肯定要追求利润，但是我们要鉴别它是暴利还是正常利润，我觉得秦律师讲得很好，利润比率高、总额低的小商品不叫暴利。但其实利润比率比较低、总额高的，投资也高。大体来说，房地产项目，每个地方拿地的价格不一样，所以，要从地价、土建成本、资金成本、销售成本等方面综合分析，很多地方的房地产，利润是不高的，那么它不是暴利。当然局部区域，绝对存在暴利房产……

    从城市化的角度来说，欧美在处于和中国同时期的城市化进程中，社会动荡，从马克思讲到的情况看，可能比中国还激烈，欧美人都是玩命地加班加点干活，出现很多灾难性事件，当然也存在“暴利”，宁愿把牛奶倒进海里面，也不给老百姓喝。中国现在出现的恶性事件，例如假奶粉，比牛奶倒掉要恶劣，却属于人性的问题……

    对于任志强说到的胸罩，利润总额不高，而且竞争非常充分，我认为它不属于暴利行业，还有类似的眼镜行业也不算暴利行业。唯一存在暴利的就是房地产。很多房地产巨头在进行不充分的内部垄断。北京的房地产企业符合我说的五个特征的，绝对是暴利行业。但对于北京出租车涨价，我觉得前面四项都符合，唯有后面一项不符合，就是责任。出租车司机的责任很大，出一点事，都要扣罚单、扣工资，相对来说，他们责任重大……

    对于房地产行业是不是暴利，我觉得要分地域看。我在县里做房地产，不太了解北京的房地产市场。但是，从建设造价的角度看，北京等大城市和小城市的成本都差不多，虽然存在地域差异，但主要是地域差异造成市场需求的差异。拿我们当地来说，现在的房价比较正常，因为人口有限，只有十来万人口，需求收支比较平衡，房价高不到哪去，造价加上土地成本，每平米三千多块钱，这个价格还是比较客观的，而且在某种程度上来说……

    在商言商，如何去鉴别它是暴利还是正常利润，这要看时机。我要是抓住机会了，我就赚利润，但不能都说是暴利的。纺织行业确实有暴利的，所谓的暴利就是高于一般行业的回报率。可是，人们往往没有看到它先期的开发和投入，当然第一桶金往往是赚得比较多的。像我，每个季度都要派人到韩国和欧洲一两次，采购新型的面料、花型，回来以后自己开发，研制……

    市场允许有暴利行为，因为暴利可能会促进这个社会的发展。但是“暴利”行业看是什么产品，是不是必需消费品？比如说胸罩，我可以选择没有暴利的，不是所有的胸罩都有暴利。对消费者来说，更关注的不是有没有暴利，而是它的价格。比如说，它再有暴利，只卖几十块钱，我可能也会选择它；如果它运用了高科技，价格非常贵，卖到几千块钱，即便没有暴利，我也不会选择它。所以我们允许有暴利的行业，但更关注价格……

    改革的本意是想让房地产市场化，但现在却造成：以前买不到房子，现在买不起房子。以前是没有关系拿不到票，现在是没有能力挣不到钱。为什么会出这个问题？就是把房地产的属性搞错了。比如说，国家搞保障性住房，房地产商也从中拿出一部分，原来还出台过70、90的政策，本来挺好的想法，但后来都出了问题。我曾经建议，中国应该搞双轨制，政府把弱势群体保障起来，收入高的市场化……

    早就应该实行双轨制，但保障房要在先，开发市场要在后。中国的房地产市场发展是这样的，中国政府想学国外，市场化想学香港，香港是把保障房、经济适用房完全保障好了以后，再把有需求的，像明星想买别墅、想买高档住房的市场化。中国想学习它们，但是先市场化，掉过头来看不对，真正买房的人，有几套或几十套的人很多，真正需要房的人半套也买不起，又改变方向，回过头来开发经济适用房、保障房……

    说房地产属于暴利行业，主要在于价格高，让老百姓产生了暴利的感觉。要说暴利，我觉得它包含了两个层面，一个是地价是暴利的一部分，最近新地王又出现了，当新地王再次出现的时候，难道房价会下跌吗？不会的。老百姓总是说房价高，怪房地产老板，但地价高也是很重要的一个因素。另一方面，从我们当地来看，房地产销售趋缓，可是价格不跌，为什么？因为利润空间并不是暴利。拿胸罩跟房地产谈暴利是调侃……

    还有一个原因，就是房地产背后捆绑了很多福利，尤其是一线城市。像北京的学区房10万一平米，还都是破旧的房子，根本没法住，就是因为有所谓的学籍，价格不停地上涨。中国有13亿人，百分之一的有钱人到北京，北京都很难装得下。正常来讲，有钱人往里进，没钱人往外退，但现在穷人退不出去，被逼在这买高价房，可是又买不了。那么，住不起就住便宜点的房子，但现在很多东西都与权、利捆绑在一起……

    在社会经济学上，有种心理叫受害者心理，受害人心理就是每个人把自己天然地想像为受害人。为什么所有行业都觉得别的行业是高利润？自己这个行业虽然一年也赚了百八万，但是非常辛苦，那个行业一算营业额8000万元，估计他赚了4000万元，实际上你要认真去干，它可能只赚到200万元。我们国家没有独立的行业协会，没有公开透明的信息统计，没有知情权的保护，所以在这种情况下，每个人都自然地把自己定义为受害人……

    是这样的，目前，中国的小微企业占了百分之九十九点几，规模企业只有百分之零点几，绝大部分的投资是小微企业，但非常难生存。中国企业一般规模从几百万元到五千万元以内的很多，现在企业的危机感是信任危机。企业对银行不信任，银行对企业不信任，企业与企业之间又相互不信任。另外，各级政府都在招商引资，他们对小型企业不信任，希望来个项目十亿、二十亿的，由于微小型企业相互之间不信任，又不能抱团……

    鲍贝尔写过一本书，叫做《集体行动逻辑》，其中讲到，为什么弱者集中不起来，就像刚才张总说的，相互之间不信任。包括这次温州出问题，我认为对温州杀伤力最大的不是经济，是温州文化。因为温州人以前相互借钱，不需要打借条，但现在估计很难了，信任感没有了……

    所谓暴利就是垄断价格等等，首先，依靠“市场之手”是个好办法，让“市场之手”去发现价格。中国的建筑市场竞争相对来说比较自由化，关键在于土地，中国的土地没有市场化，因为市场化必须要有多个经营者。第二，多个经营者竞价，才能共同发现一个合适的价格。中国的土地没有多个经营者，就一个，政府，缺少市场发现价格的机制，完全是政府定价，而且政府垄断、拍卖，最后总是出现最高价……

    暴利怎么终结，是否即将终结，我认为是不可能的。因为“暴利”有良性的，有恶性的，我们尽量少一点恶性的暴利，要有良知，不能连食品、药品都去做假。第二，暴利由许多原因造成，暴利永远会产生，因为在利润上面一定要追求，只不过是放在这一块里，还是另一块里去得到的问题。所以，良性的暴利还是会生存下去。每个行业不一样，有的企业做得很辛苦，可以多赚一点，有的不辛苦，可以少赚一点，不要认为多赚了就是暴利……

    我同意张总的观点，暴利不可能终结，而且我觉得良性的暴利是允许存在的，因为它只不过是多赚点利润，像马博士说的食品安全问题，就不是暴利的问题了，它已经超出了一个经营者的职业道德，甚至超出了法律的范围，就是违法犯罪了。所以我觉得有些企业、有些行业是允许有暴利行为的，随着市场的调节和政府制度的改革，暴利行为会从这个行业转移到另外的行业，暴利仍然存在而且会一直持续存在……

    我认为暴利本身不会终结，因为它存在于各行各业的高端产品中，奢侈品真正的消费群体是贵族阶层，这个暴利有它存在的必要性，不暴利白不暴利，你也赚钱，他也高兴，这是它存在的必要性。此外，还存在一个“被暴利”的现象，就是大众产品，像房地产，我们都离不开住房，但它价格高，人们就感觉很暴利，这个暴利的减小要经过很长的阶段。中国经济现在是靠三驾马车拉动，制造业、消费和房地产……

    我认为“暴利”无止境，不会终结，但关键在于怎么让暴利更有尊严，惠及更多人。对于中国的企业家来讲，关键是利润要有可持续性，我认为这是最重要的。以前大家总是以为只要勤劳就能致富，现在发现光靠勤劳不行了，像光伏行业，欧洲总是对我们实行反倾销，欧洲人不让我们这么干，所以不在于赚了一千万元还是一个亿，而在于投入的多少，并且这种投入是以健康为代价、以生命为代价的话，得不偿失……

    随着竞争的市场化、制度的健全、中国公众的关注度提高、信息更透明、平等对称，我想暴利会慢慢减少，特别在传统行业，可能会终结。但对于一些创新行业，我认为是永远存在的，赚大钱的永远是创新。比如说现在生物技术、3D打印，在技术创新领域不断会产生一些新的暴利。在传统行业，像纺织行业，我认为张总在传统行业里面肯定没暴利，但白酒行业为什么有暴利，就是勾兑的时候搞一些不法手段……